Разпореждане № 1394 от 27.07.2026, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 696/2025
- Вид
- Разпореждане № 1394
- Подписан
- 27.07.2026
- Състав
- КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 261, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1394 гр. Перник, 27.07.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Съдия:
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500696 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. от М. К. Г. – Н., чрез адв. Г.
М., с адрес за получаване на съобщения: ***, против определение № 586 от 08.06.2026 г. по гр.д. № 696/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник.
С разпореждане № 1218 от 03.07.2026 г. на Окръжен съд гр. Перник частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. е оставена без движение, тъй като същата не е съобразена с изискването за редовност, предвидено в чл. 261, т.4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, като са дадени указания на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да ангажира доказателства за заплатена държавна такса в размер на 7.67 евро по бюджетната сметка на Софийския апелативен съд.
Видно от съобщение по делото, препис от разпореждане № 1218 от 03.07.2026 г. е получен от частния жалбоподател чрез неговия адвокат на 09.07.2026 г. Срокът за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 16.07.2026 г., като дадените указания не са изпълнени.
Предвид това, налице е хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК, като съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. от М. К. Г. – Н., чрез адв. Г. М., с адрес за получаване на съобщения: ***, против определение № 586 от 08.06.2026 г. по гр.д. № 696/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник.
1
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, с частна жалба пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
----- следващ документ -----
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1394 гр. Перник, 27.07.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Съдия:
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500696 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. от М. К. Г. – Н., чрез адв. Г.
М., с адрес за получаване на съобщения: ***, против определение № 586 от 08.06.2026 г. по гр.д. № 696/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник.
С разпореждане № 1218 от 03.07.2026 г. на Окръжен съд гр. Перник частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. е оставена без движение, тъй като същата не е съобразена с изискването за редовност, предвидено в чл. 261, т.4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, като са дадени указания на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да ангажира доказателства за заплатена държавна такса в размер на 7.67 евро по бюджетната сметка на Софийския апелативен съд.
Видно от съобщение по делото, препис от разпореждане № 1218 от 03.07.2026 г. е получен от частния жалбоподател чрез неговия адвокат на 09.07.2026 г. Срокът за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 16.07.2026 г., като дадените указания не са изпълнени.
Предвид това, налице е хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК, като съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 5449/01.07.2026 г. от М. К. Г. – Н., чрез адв. Г. М., с адрес за получаване на съобщения: ***, против определение № 586 от 08.06.2026 г. по гр.д. № 696/2025 г. по описа на Окръжен съд гр. Перник.
1
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, с частна жалба пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2