Присъда № 199 от 05.12.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 199/05.12.2024 година по НОХД № 3440/2024г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 77/2024 по описа на 01 РУ при ОДМВР - гр. Бургас, пр. пр. вх. № 1936/2024 по описа на Районна прокуратура - гр. Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Р. Н. С., ЕГН **********, *, понастоящем в Затвора Бургас, за това, че на 01.02.2024г. в гр.Бургас, кв.“Победа“, ул.“*“ № 20, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - отстраняване на стъкло от рамка на прозорец, отнел чужди движими вещи, а именно: мобилен апарат марка «SAMSUNG», име на продукта «Galaxy A335G», име на модела «SM-A336B/DSN» с ИМЕЙ:352631696947205 и ИМЕЙ:352631826947208, на стойност 290 лева, гумен протектор на стойност 7 лева и парична сума в размер на 70 лева, всичко на обща стойност 367 лв./триста шестдесет и седем/ лева, от владението на собственика Р. И. Х. от гр.Бургас, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, досежно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се определи наказание при приложението на чл. 58, ал.

4, вр. 55 НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.

Защитникът на подсъдимия - адв. С. П. от БАК моли спрямо подзащитния му да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер.

Подсъдимият, в последната си дума, също моли за минимално наказание, като изразява съжаление за случилото се.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Р. Н. С., ЕГН **********, е *, понастоящем в Затвора Бургас.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е многократно осъждан.

На 01.02.2024г. около 01:00ч. подсъдимият Р. С. се разхождал по улиците на кв.“Победа“ в гр.Бургас. Минавайки покрай къща, находяща се на ул.“*“ № 20 в същия квартал, С. решил да влезе в имота и да извърши кражба на вещи. Знаел, че в къщата живеела жена, известна с прозвището „*“. С. влязъл в двора и забелязал, че един от прозорците на антрето бил счупен в единия си край, а отвътре имало спуснато перде.

След като се уверил, че наоколо нямало други хора, подсъдимият С. отстранил стъклото от рамката на прозореца, свалил пердето и проникнал в помещението. По това време, в една от стаите спяла свидетелката Р. И. Х., известна в квартала с прозвището „*“.

Подсъдимият С. влязъл в същата стая, където забелязал портмоне, собственост на 1 свидетелката Х., взел от него сумата от 70 лв., след което го хвърлил на пода. Подсъдимият С. взел със себе си и мобилния телефон, ведно с гумен протектор, собственост на свидетелката Х., които се намирали върху маса в стаята, където спяла. Мобилният апарат бил марка «SAMSUNG», име на продукта «Galaxy A335G», име на модела «SMA336B/DSN» с ИМЕЙ:352631696947205 и ИМЕЙ:352631826947208.

След като взел със себе си изброените вещи и пари, подсъдимият С. излязъл от жилището на свидетелката Х. и се отдалечил от местопрестъплението. Малко по-късно на същия ден, С. продал отнетия от Р. Х., мобилен апарат, ведно с гумения протектор, на свидетеля * срещу сумата от 20 лв.

За случая били уведомени органите на МВР. На място бил извършен оглед на местопроизшествие и образувано Досъдебно производство № 77/2024 по описа на 01 РУ при ОДМВР - гр. Бургас, пр. пр. вх. № 1936/2024 по описа на Районна прокуратура - гр. Бургас.

В резултат от проведените оперативно-издирвателни мероприятия в хода на разследването бил установен извършителят на престъплението – подсъдимият Р. Н. С..

С протокол за доброволно предаване от 01.02.2024г. свидетелят * * предал доброволно на полицейския служител * от 01 РУ-Бургас продадения му от подсъдимия С. мобилен телефон, ведно с протектор, собственост на Р. Х.. С приемо-предавателен протокол от същата дата, мобилният телефон и протекторът били предадени на разследващия полицай. С разписка от 04.06.2024г. на свидетелката Р. Х. били върнати мобилният апарат «SAMSUNG», име на продукта «Galaxy A335G», име на модела «SM-АЗЗ6B/DSN» с ИМЕЙ:352631696947205 и ИМЕЙ:352631826947208, ведно с черен гумен протектор за него.

Видно от заключението по извършената в хода на разследването съдебно-оценъчна експертиза, стойността на инкриминираните вещи е както следва: мобилен апарат «SAMSUNG», име на продукта «Galaxy A335G», име на модела «SM-A336B/DSN» с ИМЕЙ:352631696947205 и ИМЕЙ:352631826947208 – на стойност 290лв. и гумен протектор – на стойност 7 лв.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни, веществени и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Р. И. Х. и *; веществените доказателства – 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „SM-A336B“, сериен номер 352631696947205, ведно с протектор, черен на цвят, 1 бр. гаранционна карта на мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „SM-A336B“, сериен номер 352631696947205 и 1 бр. фискален бон за закупуване на мобилен телефон „Самсунг“; писмените доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум, протоколи за доброволно предаване, справка за съдимост на подсъдимия С., заключението на вещото лице * по изготвената съдебно-оценъчна експертиза, както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия С. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не следва да извършва подробен доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт. Аргумент за това се извежда и от същностната характеристика на съкратеното следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, което допуска изключение от принципите за непосредственост и устност в наказателния процес.

2

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че с действията си подсъдимият С. е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, за което го призна за виновен.

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения, гарантиращи необезпокояваното упражняване на правото на собственост на гражданите.

Налице е годен предмет на престъплението – мобилен апарат марка «SAMSUNG», име на продукта «Galaxy A335G», име на модела «SM-A336B/DSN» с ИМЕЙ:352631696947205 и ИМЕЙ:352631826947208, гумен протектор и парична сума в размер на 70 лева, които движими вещи са били собственост на Р. И. Х., т.е. били са чужди за подсъдимия.

Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимият е осъществил както първата фаза на изпълнителното деяние – прекъснал е владението на собственика върху процесните вещи, така и втората фаза – трайното установяване на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.

Налице е и квалифициращият признак по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, а именно – деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.

От приобщената по делото справка за съдимост на Р. Н. С. е видно, че с Присъда № 34/20.02.2018г. по НОХД № 338/2018г. по описа на PC-Бургас, изменена с Решение № 95/17.07.2018г. по ВНОХД № 280/2018г. по описа на ОС-Бургас, в сила от 17.07.2018г., на С. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години.

С Определение на БРС по НЧД № 3476/2018г., в сила от 06.10.2018г., съдът е определил и наложил на Р. С. едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, измежду наложените му по НОХД № 111/2018г. по описа на БРС /8 месеца „лишаване от свобода“/ и по НОХД № 338/2018г. по описа на БРС /4 години „лишаване от свобода“/. На осн. чл.24 от НК съдът е увеличил определеното общо наказание от 4 години „лишаване от свобода“ с 6 месеца, като е постановил същото да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. Така определеното наказание от 4 години и 6 месеца „лишаване от свобода“ е изтърпяно от С. за времето от 12.10.2018г. до 26.05.2022г.

От изложеното е видно, че С. е извършил деянието, предмет на настоящото обвинение, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК.

Същевременно, настоящото деяние е извършено преди да изтекат пет години от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

Налице е и взломяване на преграда, направена здраво за защита на имот – отстраняване на стъкло от рамката на прозореца на помещението, в което са се намирали инкриминираните вещи.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение – съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на пострадалата 3 върху тях, но въпреки това е установил своя власт над същите, като е целял именно това и е имал намерение противозаконно да ги присвои.

По вида и размера на наказанието:

При определяне на наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК, изхождайки от предвиденото за гореописаното престъпление наказание “лишаване от свобода”, степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

За престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от три до петнадесет години, както и възможност да се постанови конфискация до една втора от имуществото на подсъдимия.