Решение № 219 от 18.07.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Видин, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320200588 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Ц. П.

Ц., ЕГН **********, живущ в гр. Видин, ул. „Владикина”, № 22, против Наказателно постановление № 11-01-885/2024/22.04.2025г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. чл. 253, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) и Заповед №ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите – „глоба“ в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, за административно нарушение по чл. чл. 70, ал. 7, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, като изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.

Процесуалният представител на ответната страна заема становище в с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като 1 неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка е установено, че на 08.01.2024 г., в гр. Видин, в Община Видин, д-р Ц. П. Ц. - кмет на Община Видин, в качеството си на публичен възложител, по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки, е подписал Решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП с № Р466119/08.01.2024 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Основен ремонт на „Център за подкрепа на личностното развитие - Градско ученическо общежитие, гр. Видин“, с което е одобрил документацията за обществената поръчка, съдържаща методика за определяне на комплексната оценка на офертите, в която начинът за определяне оценката по показателя ОР „Организация на работата“, не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите на участниците в процедурата. Прието е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл. 70, ал. 7, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В. Б. П. на длъжност главен финансов инспектор от отдел Трети на дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ - актосъставител и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1 от ЗОП (Изм. – ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г., бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.), съгласно която разпоредба възложител, който утвърди методика за оценка на офертите в 2 нарушение на чл. 70, ал. 7, 9 или 10, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв., както и на основание Заповед № ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите.

В посочената като нарушена правна норма на чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП е посочено, че в документацията възложителят посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател.

Начинът трябва да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите. Посочената норма не въздига ясно конкретизирано задължение и не съдържа конкретен императив за поведение.

Посочената като санкционна норма в наказателното постановление е Заповед № ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите, която е издадена след датата на посоченото административно нарушение. Същата няма нормативен характер, а представлява административен акт, с който общозадължителни правила за поведение не могат да бъдат създавани.

Заповедите не са посочени като такива по смисъла на чл. 7 от ЗНА и несъобразяването на поведението на конкретно лице с техните разпоредби не може да се квалифицира като нарушение.

По никакъв начин процесната заповед не може да е основание за пораждане на административнонаказателна отговорност. Въз основа на горното съдът приема, че неправилно административнонаказващият орган неправилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-885/2024/22.04.2025г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което на жалбоподателя Ц. П. Ц., ЕГН **********, живущ в гр. Видин, ул.

„Владикина”, № 22, е наложено административно наказание на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. чл. 253, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, 3 бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) и Заповед №ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите – „глоба“ в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, за административно нарушение по чл. чл. 70, ал. 7, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4