Определение № 38738 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38738 гр. С., 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110114101 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищцата В. Д. срещу ответниците Д.а Г.

К. и Н. П. М., с която са предявени претенции за осъждане на ответниците да платят на ищцата солидарно сумата от 2556,46 € – стойност на задатък, платен при сключване на договор за наем на жилище с адрес: С., ул. „С.Е“ № ***********, сключен между страните на 01.06.2025 г., който е прекратен и имотът е върнат във владение на ответниците, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 20.05.2026 г., до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че на 01.06.2025 г. сключила с ответниците договор за наем на описания по-горе жилищен имот за срок от една година, като в чл. 23 било предвидено ищцата при сключване на договора да плати 5000 лева, от които да се поемат евентуални щети по имота в периода на наема. Хипотезите, при които можело да бъде удържана сумата, били описани в чл. 24 от договора и били свързани с невръщане или повреждане на имота, или неплащане на наемната цена и консумативните разходи. Поддържа се, че договорът е прекратен, като ищцата е предала на ответниците владението върху имота с протокол, като не са били отправени претенции за неплатени суми, заради което няма основание за удържане на предадената от ищцата сума и иска същата да бъде върната. Претендират се разноски

В законоустановения срок са подадени два напълно идентични отговора от ответниците – Д.а Г. К. и Н. П. М., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че ищцата никога не е платила пълния размер на уговорените 5000 лева, като е неизправна страна по договора. Основно се поддържа, че имотът не е ползван съобразно уговореното по договора предназначение, а за осъществявана по търговска начин проституция. Правят се възражения за неплатени от ищцата наем за октомври 2025 г., върху който се дължи и уговорена в чл. 28 от договора неустойка, а също така имотът е върнат мръсен и без приемо-предавателен протокол – поддържа се, че 1 представеният от ищцата е подписан при сключване на договора, не при прекратяването му. Поддържа се, че са останали дължими и консумативни разходи за септември и октомври 2025 г. в размер на 360,59 лева. Поддържа се, че всичко това са основания за задържане на платеното от ищцата. Иска се отхвърляне на иска изцяло, евентуално – при прихващане с вземанията, посочени по-горе.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД (уговорката за пари, които се предават на другата страна по договора и подлежат на задържане, ако договорът не се изпълни, се квалифицира като задатък, основанието за чието задържане отпада, ако договорът не е бил развален или няма друго основание за задържането му), на който ответниците противопоставят възражение по чл. 93, ал. 2, изр. първо ЗЗД във връзка с чл. 87, ал. 1 ЗЗД и по чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска и възраженията в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че между страните на 01.06.2025 г. е сключен договор за наем на жилище с адрес: С., ул. „С.Е“ № ***********, като имотът е бил фактически предаден на ищцата; че при предаване на имота ищцата е платила 2500 лева на ответниците извън наемната цена; че ищцата е предала на ответниците имота на 14.10.2025 г., с което правоотношението по ползване на имота е прекратено.

Тъй като делото е за парично вземане за неоснователно обогатяване и съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК е сред тези, по които съдът може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация, доколкото смята, че спорът не е подходящ за това – отношенията между страните не показват степен на конфликтност, която да дава основание за изключение по чл. 140а, ал. 3 ГПК, съдът намира, че не следва да задължава страните към среща за медиация.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; по двама свидетели на страните за състоянието на апартамента при предаването му на ответниците; изискване на обезпечителното дело; изискване на преписки за незаконосъобразно ползване на апартамента от 6 РУ на СДВР.

По направеното в отговора на исковата молба оспорване на искането за свидетели, съдът намира, че ответницата ги иска за същите факти, за които и ищците, и няма как да се допуснат само на едната страна, а оспорването на следния документ: протокол за предаване на имота, е по същността на изявленията в него, което не налага откриване на производство по оспорване, а протоколът ще бъде анализиран от съда при доказателствения анализ в крайния му акт.

2

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: исканата от ищцата техническа експертиза, тъй като не е необходима на този етап за правилно разрешаване на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговорите на исковата молба и приложенията към тях да се изпрати на ищцата.

ПРИЕМА на основание чл. 371 ГПК за разглеждане предявените от ответниците евентуални възражения за ПРИХВАЩАНЕ със следните техни вземания спрямо ищцата:

– за 577,26 € – наем по договора между страните за периода от 01.10.2025 г. до 14.10.2025 г.;

– за 187,50 € – неустойка за забава по чл. 28 от договора, начислена в периода от 15.10.2025 г. до 29.10.2025 г. включително;

– за 184,36 € – разходи за плащане на ток, вода, газ и вноски за поддръжка на общите части за наетия имот за периода от 01.09.2025 г. до 31.10.2025 г.

– за 237,75€ – разходи за почистване на апартамента на 20.10.2025 г., и – за 204 € – стойност за поправка на холна маса и секция в апартамента.

НАСРОЧВА гражданско дело 14101 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 11 ноември 2026 г. от 16:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, които да водят допуснатите свидетели.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са субективно съединени кумулативни искове при условие на солидарност за връщане на даден задатък поради отпаднало основание за задържането му с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД във връзка с чл. 121 ЗЗД, на което ответниците противопоставят възражения за задържане на задатък в пълен размер по чл. 93, ал. 2, изр. първо ЗЗД, и евентуални възражения за прихващане с вземания за наем и консумативи – чл. 232, ал. 2 ЗЗД, неустойка за забава – по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, и за поправка на вреди на наетия апартамент и мебели – чл. 82 ЗЗД.

Исковете се уважават, ако съдът установи, че

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че между страните на 01.06.2025 г. е сключен договор за наем на жилище с адрес: С., ул. „С.Е“ № ***********, като имотът е бил фактически предаден на ищцата; че при предаване на имота ищцата е платила 2500 лева на ответниците извън наемната цена; че ищцата е предала на ответниците имота на 14.10.2025 г., с което правоотношението 3 по ползване на имота е прекратено.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: плащане на сумата от 2500 лева; уговорена солидарност между ответниците.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят:

– по възражението по чл. 93 ЗЗД – уговорен задатък; неизпълнение, за което имат право да задържат пълния размер на задатъка;

– по възраженията по чл. 232 ЗЗД – размера на наема; размера на задълженията за консумативи в имота; плащане на консумативите;

– по възраженията по чл. 92 ЗЗД – уговорени неустойки; размер на вземането, от което се изчисляват; неизпълнение на договора, за което са уговорени неустойките;

– по възраженията по чл. 82 ЗЗД – увреждане на наетия имот; стойност за отстраняване на щетите.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищцата В. Д., че следва да представи ПЪЛНИЯ ТЕКСТ на договора за наем, намиращ се на лист 11 – 14 от делото, до датата на насроченото открито съдебно заседание, като ако не го направи същият ще бъде ИЗКЛЮЧЕНИ ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА съвкупност по делото и няма да се взема предвид от съда.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на ответниците Д. Г. К. и Н.

П. М., че ако искат да се ползват от непредставените по делото части от договора, следва да представят документа по делото в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК публично учреждение – 6 РУ на СДВР, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: копие от досъдебни производства за незаконосъобразно ползване на имот с адрес: С., ул. „С.Е“ № ***********, по които е разпитван като свидетел ответникът (да се посочат имена и ЕГН), ако не представляват следствена тайна, или в същия срок да заявят изрично, че 4 няма данни за такива.

УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 €.

ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при неизпълнение!

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ДВАМА СВИДЕТЕЛИ на ищцата и ответниците при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно състоянието на имота при напускането му от ищцата, а на ответниците – и за стойност на евентуални ремонти или почистване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищцата за оценителна експертиза.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – В. Д., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу нея неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, или ако променят заявения по делото електронен адрес или той престане да работи, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5