Акт от 20.01.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- 42881/2025
- Подписан
- 20.01.2026
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2581 гр. София, 20.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110142881 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 411834/16.12.2025 г., подадена от Т. Й. Б., чрез адв. Д., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата, не е депозирала писмен отговор по искането за изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ответника и в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми се присъждат на ищеца за адвокатско възнаграждение, като не намира основание да ги промени. Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката, обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на страните за съдебните разноски. Възнаграждението на адвоката съдът е определил по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, според защитавания материален интерес, фактическата и правна сложност на спора и очакваните процесуални действия, които е било необходимо да бъдат извършени от адвоката. При съобразяване на всички тези фактори, както и разпоредбата на чл. 7 и чл. 9 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, съдът намира, че така определеното адвокатското възнаграждение от 400 лева (без ДДС) е справедливо и обосновано, съответстващо на извършената работа.
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 411834/16.12.2025 г., подадена от Т. Й. Б., чрез адв. Д., за изменение на постановеното по делото Решение №22617/10.12.2025г. в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2