Определение № 12915 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12915 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110140638 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Приложените писмени доказателства не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца следва да бъдат предоставени указания да ги представи в надлежен вид.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ следва да бъде допуснато по отношение на задачите, формулирани в исковата молба, тъй като последните са относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетЕ. при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, е основателно и следва да бъде уважено.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕ.:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба, с препис за ответника, да отстрани констатираните нередовности на 1 исковата молба, както следва: 1/ Да наведе конкретни твърдения и факти за естеството на извършения ремонт от ответника в съседния апартамент № 14, както и да уточни в какво се състои причинната връзка между ремонтните дейности и твърдените вреди. С оглед твърденията за несъобразяване с правилата за извършване на ремонтни дейности, да поясни кои конкретни правила твърди да е нарушил ответникът. 2/ Да уточни претенцията си за обезщетение за вреди за периода от 05.03.2021г. до 08.07.2021г. в размер на 500 лв., като посочи вида на вредите /имуществени, респективно неимуществени/. В случай, че твърди да е претърпял имуществени вреди, да посочи дали същите касаят претърпени загуби или пропуснати ползи, както и в какво се изразяват те /дали са заплатени разходи и т.н./. В случай, че претендира репариране на неимуществени вреди да опише в какво се състоят претърпените болки и страдания. 3/ Да изложи конкретни твърдения и факти за разходваните и заплатените преди ремонта на съседния апартамент суми за топлинна енергия, топла и питейна вода и разходваните и заплатени суми след ремонтните дейности. С оглед дадените указания да формулира надлежен петитум.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг на„чин на плащане.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение. По тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния си акт.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи приложените към исковата молба писмени доказателства в заверен вид, респективно да ги завери.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер от 255,65 евро, с равностойност в лева от 500,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на допуснатата експертиза след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетЕ. при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.05.2026г. от 12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

2

Производството е образувано по искова молба от Е. Л. Б., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „.. срещу В. В. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „.., вх. А, ап. 14, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на В. В. Б. да заплати на Е. Л.

Б. сумата от 255,65 евро с левова равностойност 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за извършване на ремонт на подова настилка в собствения на ищцата апартамент № 11, находящ се в гр.

София, ж.к. „.., вх. А, ет. 5, сумата от 255,65 евро с левова равностойност 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди в периода от 05.03.2021г. до 08.07.2025г., сумата от 102,26 евро с левова равностойност 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се увЕ.чена стойност на разходите за топлинна енергия и топла вода към „Топлофикация София“ ЕАД за периода от 05.03.2021г. до 08.07.2025г., както и сумата от 102,26 евро с левова равностойност 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увЕ.чена стойност на разходите за питейна вода за периода от 05.03.2021г. до 08.07.2025г., вследствие противоправното поведение на ответника при извършване на строително-монтажни работи в собствения му апартамент № 14, находящ се в гр. София, ж.к. „.., вх. А, ет. 5.

Ищцата твърди, че с В. В. Б. са собственици на съседни апартаменти в сграда, находяща се в гр. София, ж.к. „.., вх. А. Сочи, че през пролетта на 2021г. ответникът извършил ремонтни дейности в своя апартамент № 14, след приключването на които на определени места по стените в жилището на ищцата се усещала топлина, образували се тъмни кръгове по повърхността, появили се мухъл и влага както по стените, така и на цялата подова настилка, появили се течове по стените. Излага, че предприела ремонтни дейности за отстраняване на повредите, но същите признаци се появили отново и по подменения под.

Излага, че по нейна инициатива било проведено термографско обследване на жилището, в резултат на което е констатирано, че в част от стените по жилището е налице аномалия от топла зона, а встрани от тях – друга аномалия от студена зона. Поддържа, че двете топли зони започват от подовата етажна плоча между собствения апартамент № 11, ет. 5 и апартамент № 14 – собственост на ответника, находящ се на ет.6, като температурните аномалии се дължали на незаконосъобразно монтирани източници на топлина. Описва, че вследствие противоправното поведение на ответната страна, изразяващо се в нарушаване на строителни правила и норми, претърпяла имуществени вреди – заплатила разходи за подмяна на подовата настилка, а стойността на битовите сметки за периода от 05.03.2021г. до 08.07.2025г. се увЕ.чила. Поради изложеното счита, че в нейна полза е възникнало притезание за репариране на претърпените имуществени вреди. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите претенции. Релевира възражение, че ремонтът не е засягал общи инсталации и е извършен в съответствие със строителните правила и норми.

Оспорва настъпването на описаните в исковата молба вреди, както и причинно-следствената 3 връзка между деянието и вредоносните последици с доводи, че проявлението на въпросните вреди е следствие от амортизирана изолация, старо овлажняване, ремонти в други апартаменти, в това число и в ищцовият. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищцата е бездействала и не е предприела своевременни действия през 2021г. за неговото ограничаване. В условията на евентуалност оспорва дължимостта на претендираните суми с аргументи, че вземанията за обезвреда са погасени поради изтекъл 3-годишен давностен срок. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) настъпване на описаните в исковата молба противоправни действия от ответника; 2) претендираните имуществени вреди, техния характер и характер;

3) настъпване на вредите в причинна връзка с действията на ответника. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи доказатлства, довЕ. до прекъсване, спиране течението на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори законоустановената презумпция за вина, а при установяване на горните обстоятелства следва да установи погасяване на предявеното вземане чрез плащане.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че Е. Л. Б. е собственик на недвижим имот, представляващ апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж.к. „.., вх. А, ет. 5, а В. В. Б. е собственик на апартамент № 14, находящ се в гр. София, ж.к. „.., вх. А, ет. 6, както и че през 2021г. ответникът е извършвал ремонтни дейности в собствения си недвижим имот.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До 4 спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5