Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5094 от 18.12.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 10738/2024
Вид
Решение № 5094
Подписан
18.12.2024
В сила
18.12.2024
Състав
Свилена Стоянова Давчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 5094 гр. Пловдив, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20245330110738 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „*** контрол“ ЕООД, ЕИК 200307656 против „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2914.90 лева, дължима от ответника на ищеца, въз основа на сключен между страните неформален Договор за ползване на автогарови услуги и извършено прихващане на задълженията на двете дружества за м. март 2024 год., съгласно Протокол за прихващане от 12.04.2024 год., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба в съда – 19.06.2024 год., до окончателното погасяване на сумата.

В исковата молба и уточнителната такава, от ищцовото дружество се излагат твърдения, че между страните е сключен неформален Договор за ползване на автогарови услуги по силата на който ищецът, като извършващ автобусен превоз на пътници и ответника, който оперира Автогара Юг в гр.

Пловдив, използва Автогара Юг Пловдив срещу което заплаща „такса сектор“ в размер на 10 лева без ДДС на ответника за всяко влизане на автобус в автогарата. От своя страна ответното дружество заплащало на ищеца цената на билетите за извършените от последния превози, закупени на касите на автогарата срещу комисионна от 7% от стойността на продадените билети. С оглед така установените договорки ответното дружество издало фактура № 6100002487 от 31.03.2024 год. на стойност 1019 лева за дължимите такси за 1 ползването на автогарата и комисионната за продадените билети, а ищцовото – фактура № 5619 от 29.03.2024 год. на стойност 3934.30 лева за продадените билети. С Протокол за прихващане от 12.04.2024 год. било извършено насрещно прихващане на задълженията по описаните две фактури, след което от ответника останала за доплащане на ищеца сумата от 2914.90 лева. Макар че сумата следвало да бъде платена в срок до 26.04.2024 год., плащане от страна на ответника не било направено. Предвид изложеното се предявява настоящата искова претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото търговско дружество се представлява от представител по пълномощие, който прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответната страна. Претендира деловодни разноски.

Ответникът, редовно призован, не се представлява в .с.з.

В предоставения едномесечен срок не е депозиран и отговор, не са представени доказателства и не е поискано делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание с Определение 10872 от 04.09.2024 год., връчено му лично, ведно със съобщението. С определението ответникът е и редовно призован за насроченото открито съдебно заседание.

Съдът счита, че и исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 706.60 лева, от които 116.60 заплатена държавна такса и 590 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението се основава на наличието постановяване на неприсъствено решение. на предпоставките за

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212 да заплати на „*** контрол“ ЕООД, ЕИК 200307656, сумата от 2914.90 лева, дължима от ответника на ищеца, въз основа на сключен между 2 страните неформален Договор за ползване на автогарови услуги и извършено прихващане на задълженията на двете дружества за м. март 2024 год., съгласно Протокол за прихващане от 12.04.2024 год., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба в съда – 19.06.2024 год., до окончателното погасяване на сумата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212 да заплати на „*** контрол“ ЕООД, ЕИК 200307656, сумата от 706.60 лева, представляваща сторените в настоящото производство деловодни разноски.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено - „Хеброс Бус” АД, ЕИК 204719212, че може да поиска от Окръжен съд - Пловдив неговата отмяна при условията на чл.240 ГПК в едномесечен срок от връчването на преписа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3