Решение № 41 от 06.03.2023, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Ловеч, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря Преслав В. Петров като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20224310200600 по описа за 2022 година С наказателно постановление № 296/15.07.2022 г. на П.Г.П., и.д. Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 3 00/триста/ лева на Б. И. Б., ЕГН: **********, за това, че на 21.03.2022 г., в землището на с.Д., общ. У., м.“Г.“, отдел 1043, подотдел „о“, имот частна горска територия с поземлен идентификатор № ***, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0659196/12.03.2022 г. за имот частна горска територия с поземлен идентификатор №***, в землището на с.Д., общ.У., отдел 1043, подотдел „о“ и във връзка със задълженията му по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, не е изпълнил задължения да упражнява контрол, като следи за спазването на правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета. Вледствие на това е допуснал отсичането на 35 бр. дървета от цер и благун с общ обем 8,899 пл.мз или 16,18 пр.мз в частен горски имот с поземлен идентификатор №***, в отдел 1043, подотдел „о“, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч за имота. Незаконно добитата дървесина е маркирана в лежащо състояние с контролна горска марка „*****“, която е собственост и се използва от нарушителя, което представлява нарушение на 1 чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108,ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба и чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. При установяване на нарушението от служители на РДГ-Ловеч и РУ на МВР-У. е съставен Констативен протокол серия Б00А № 000073/22.03.2022 г., който е приложен като неразделна част към административнонаказателната преписка. Нарушението е констатирано на 22.03.2022 г. в 13:00 часа.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.

И. Б., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, като излага, че не е извършил посоченото нарушение и отразените в него обстоятелства не отговарят на истината.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв.К., която моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно, тъй като от протокол приложение 1, неразделна част от КП е видно, че на жалбоподателя е вменено във вина, че не е изпълнил задължението си по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии, като е издал превозен билет в нарушение на чл.63 от същата наредба, а впоследствие в НП и АУАН наказващият орган е приел, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да упражнява контрол, като следи за спазването на правилата за сеч и е допуснал отсичането на 35 бр. дървета, което представлява съществено разминаване между констатациите на проверяващите и наказващия орган и е основание за отмяна на НП. Моли да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Представена е писмена защита в определения от съда срок.

За ответника - Регионална дирекция по горите-Ловеч, редовно призован, се явява юриск.Т., която счита, че НП е законосъобразно и правилно и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, по безспорен начин е доказано нарушението, неговия автор и вината му. Относно възражението, че в приложение 1 не е посочено нарушението, отразено в НП, излага, че това приложение е неразделна част от КП №000073/22.03.2022 г., в който е посочено, че има констатирано нарушение в съседния имот №8, касаещо 2 отсичането на 35 бр. дървета, като същите са описани по брой и диаметри.

Този КП е връчен на жалбоподателя преди съставяне на АУАН и в него са посочени 2 извършени нарушения, като за другото нарушение за превозния билет има издаден друг АУАН и НП. Моли да бъде потвърдено НП, като им се присъдят разноски в размер на 160 лева юрисконсултско възнаграждение.

Представена е писмена защита в указания от съда срок.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К. А., З. З., Я. М., Д. Д., К. Х., А.Д. и Х.О., от заключението по съдебно-техническата експертиза на в.л.С., както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

Н а 20.06.2022 г. бил съставен Акт № 000 186 за установяване на административно нарушение от свид. К. А., в присъствието на свид.З. З. и Д.

Д. срещу Б. И. Б., за това, че на 21.03.2022 г., в землището на с.Д., общ. У., м.“Г.“, отдел 1043, подотдел „о“, имот частна горска територия с поземлен идентификатор № ***, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0659196/12.03.2022 г. за имот частна горска територия с поземлен идентификатор №***, в землището на с.Д., общ.У., отдел 1043, подотдел „о“ и във връзка със задълженията му по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, не е изпълнил задължения да упражнява контрол, като следи за спазването на правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета. Вледствие на това е допуснал отсичането на 35 бр. дървета от цер и благун с общ обем 8,899 пл.мз или 16,18 пр.мз в частен горски имот с поземлен идентификатор №***, в отдел 1043, подотдел „о“, немаркирани за сеч с контролна горска марка и без издадено позволително за сеч за имота. Незаконно добитата дървесина е маркирана в лежащо състояние с контролна горска марка „*****“, която е собственост и се използва от нарушителя., което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, пр.2, т. 1, пр.1 от Закона за горите, във връзка с чл. 108,ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба и чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. По акта жалбоподателят е вписал, че не е съгласен с написания акт и че не отговаря за съседни имоти.

3

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

НП е издадено от компетентно лице, видно от представената заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.на министъра на земеделието и храните.

Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В нормата на чл.257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния „не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В АУАН и в НП е посочено, че Б. не е упражнил контрол да следи за спазване правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, в резултат на което са отсечени 35бр. немаркирани с КГМ дървета от благун и цер и без издадено позволително за сеч за имота.

Съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за са длъжни да: следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.

Съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 3 от Закона за горите , позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал.

3. Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

4

С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил санкционната норма, като е наложил наказание глоба в минимален размер.

При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП е направено описание на административното нарушение, с конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Налице са категорични доказателства за датата на извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя, тъй като проверката от сружители на РДГ-Ловеч и РУ-У. е извършена на 22.03.2022 г. по сигнал от ИАГ за превишено ползване на дървесина по позволително за сеч №0659196/12.03.2022 г. за имот п.и.№***, частна горска територия, землището на с.Д., отдел 1043, подотдел“о“. При проверката е установено, че при извършване на сеч в цитирания имот, за който има издадено позволително за сеч е нарушена югоизточната граница със съседния горски имот с №***, при което са отсечени 35 бр.дървета от благун и цер, които не са маркирани с КГМ и за този имот няма издадено позволително за сеч. Съставен е опис на диаметрите при отрезите на пъновете на отсечените дървета, измерен е сбег и височина по останалите стоящи съседни дървета, извършено е сортиментиране и по този начин е установен точния обем на незаконно отсечената дървесина. Установен е и начина на отсичане, с моторен трион в рамките на ден преди проверката, за което се съди по състоянието и оцветяването на отрезите и стърготините от сечта,видно от показанията на свид.А. и З.. Установен е и начина и посоката на извозване на добитата дървесина, а именно по дирите оставени от триосен товарен автомобил, идващ от западна посока до имота от с.Д., който е преминал през имот с №*** и №*** и се е върнал по обратния път до с.Д., ул.“С.С.“, където е открита и незаконно добитата дървесина. В подкрепа тази констатация е обстоятелството, че от имот №*** с издадено позволително за сеч е извозена дървесина на 21.03.2022 г. с превозен билет издаден от Б.Б.. Очакваният добив по позволително за сеч № 0659196 е бил 22 пл.мз, а по издадените превозни билети експедираната от имота дървесина е 30.10 пл.мз, т.е. налице е 5 превишение 8.10 пл.мз, което количество напълно съвпада с количеството на отсечената немаркирана дървесина от съседния имот. От друга страна към момента на проверката в землището на с.Д. е имало само още едно действащо сечище, но на доста голямо разстояние от имот с № ***. В подкрепа констатациите по акта е и обстоятелството, че в обекта в с.Д., с ползвател свид.К. Х. не е открита стара дървесина.

На следващо място от 4 бр.пънове на незаконно отсечените дървета от местонарушението в имот № *** са взети 4 броя контролносравнителни шайби, номерирани с арабски цифри от №1 до №4, оставащите на място отрези са означени съответно с 1А, 2А, 3А и 4А. До пън №1 е намерен засек, който е означенс №1.1. След налагане и сравняване на взетите шайби се е получило пълно съвпадение на две от тях - №1 и №1.1. От дървесината на двете купчини в с.Д. са взети по още една контролносравнителна шайба, означени с №5 и №6, оставащите след свалянето им отрези са номерирани с №5А и 6А, като тези шайби са наложени с отрези на пънове от незаконната сеч в имот №***, означени с 5Б и 6Б и при двете е получено пълно съвпадение. Обстоятелството, че само върху някои от свалените КСШ е имало КГМ и тя е на инж.Б. не разколебава извода за авторството на деянието, тъй като съгласно Наредба №1/30.01.2012 г. само част от натоварената на т.а. дървесина подлежи на маркирация. В подкрепа на констатациите по АУАН и НП е и заключението по допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза с в.л.К.С., за изготвянето на която е извършен оглед на място в присъствие на представители на двете страни по делото и е извършено налагане и сравнение на КСШ, за които е посочено, че има пълно съвпадение с отрези на пънове в имот № ***.

Разпечатката съдържа 26 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18dd5950-6e87-4010-8f87-1a8d88f92c09