Решение № 1 от 19.01.2022, Окръжен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С Присъда № 260072/13.09.2021 г. по НОХД № 1816/2020 г. на РС – Русе подсъдимият АЛБ. Р. АСП., ЕГН: **********, роден на 02.08.1992 г. в гр. О., обл. Търговище, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан с адрес гр. А., обл. Търговище, ***, е признат за виновен в това, че през периода от 03.04.2018 г. до 05.04.2018 г., в гр. О., обл. „Търговище“, с. Д., обл. Велико Търново и гр. Русе, лично и при посредствено извършителство чрез И.Р. М., без съгласието на притежателите на изключителното право върху търговските марки за клас 25 по Международна класификация на стоките и услугите, използвал в търговската си дейност без правно основание марки както следва:

- марка „ADIDAS” – регистрирана от Adidas AG, DE – Germany и “Adidas International Marketing” BV – Netherlands;

- марка “NIKE” – регистрирана от NIKE INNOVATIVE C.V. – USA; марка “BMW” – регистрирана от Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft – DE – Germany;

- марка „MERCEDES – BENZ” – регистрирана от “Daimler” AG DE – Germany, като съхранявал стоки с тези знаци с цел предлагането им за продажба по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, пр. 1 ЗМГО и предприел действия да изнесе стоки с този знак по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 3, пр. 2 ЗМГО както следва:

- 60 (шестдесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката „Adidas”;

- 30 (тридесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “NIKE”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “BMW”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “MERCEDES – BENZ”, представляващи обекти на това изключително право, като всички стоки били на обща стойност 17 425 лв., за което и на основание чл. 172б, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на 1 000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок в размер на три години.

Със същата Присъда РС – Русе е признал М.Г. О., ЕГН: **********, родена на 28.11.1993 г. в гр. Х., българска гражданка, със средно образование, омъжена, безработна, неосъждана, с адрес гр. Х., ***, за виновна в това, че на 02.04.2018 г., в гр. Х., без съгласието на притежателите на изключителното право върху търговските марки за клас 25 по Международната класификация на стоките и услугите, използвала в търговската си дейност без правно основание марки както следва:

1

- марка „ADIDAS” – регистрирана от Adidas AG, DE – Germany и “Adidas International Marketing” BV – Netherlands;

- марка “NIKE” – регистрирана от NIKE INNOVATIVE C.V. – USA; марка “BMW” – регистрирана от Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft – DE – Germany;

- марка „MERCEDES – BENZ” – регистрирана от “Daimler” AG DE – Germany, като съхранявала стоки с тези знаци с цел предлагането им за продажба по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, пр. 1 ЗМГО както следва:

- 60 (шестдесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката „Adidas”;

- 30 (тридесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “NIKE”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “BMW”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “MERCEDES – BENZ”, представляващи обекти на това изключително право, като всички стоки били на обща стойност 17 425 лв., чл. 172б, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъдена на „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на 1 000 лв.

На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок в размер на три години.

Постъпила е въззивна жалба само от адв. К.Т. от АК – Русе, със съдебен адрес гр. Русе, ***р, в качеството му на упълномощен защитник на подс.

АЛБ. Р. АСП., в частта, с която подзащитният му е осъден за престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК. Същата е бланкетна, съдържаща единствено искане за изменение на първоинстанционната присъда, като наложеното наказание „лишаване от свобоода“ бъде намалено до три месеца, а наложената глоба – до размер от 500 лв. В указания от първоинстанционния съд 7-дневен срок жалбоподателят не е депозирал допълнителни съображения, не е посочил неизяснените обстоятелства и дали следва да се съберат доказателства от въззивния съд.

По делото не е постъпвал протест или възражение срещу жалбата от адв. Т. от страна на прокуратурата.

Подс. М. ГЮЛ. ОСМ., както и защитника адв. Я.П. от АК – Русе, не са депозирали въззивна жалба, не са представили възражения срещу подадената от адв. Т. такава.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение заявява, че присъдата е правилна и законосъобразна. Първоинстанционният съд изпълнил всички законови изисквания при индивидуализацията на наказанието на подс. А. и наличието на смекчаващи и отегчаващи 2 отговорността обстоятелства. Извършеното от него деяние се отличавало с присъщата за него обществена опасност, като тя била дори и със завишен характер, предвид по-голямото количество и стойностите на вещите, предмет на обвинението, а оттам и степента на засягане на охраняемото право – регистрираните търговски марки, които са ползвани неправомерно.

Районният съд е отчел всички обстоятелства, включително чистото съдебно минало и полагането на труд в чужбина от подс. А., поради което наложеното от него наказание съответствало на изложените от съда съображения, включително и имотното състояние на подсъдимия, което също било съобразено. Липсвали други обстоятелства, различни от изложените от съда, за обосноваване на по-леко наказание от наложеното, поради което присъдата следвало да се потвърди в обжалваната част.

Подс. А. е депозирал молба, в която е посочил, че не може да се яви по делото, тъй като се намирал и работел в Кралство Нидерландия. Заявява изрично, че иска да бъде представляван от упълномощения от него защитник адв. К.Т.. Предвид обстоятелството, че подсъдимият жалбоподател е упълномощил защитник, който се е явил в съдебното заседание пред въззивния съд и факта, че престъплението, за което му е повдигнато обвинение, не е „тежко“ по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, поради което и по аргумент от чл. 329, ал. 2 НПК личното му присъствие не е било необходимо и съдът е дал ход в негово отсъствие, в присъствието на упълномощения му защитник адв. Т..

Защитникът на подс. А. – адв. К.Т. в съдебно заседание заявява, че поддържа жалбата, като излага същите съображения за нейната основателност.

Защитникът на подс. О. – адв. Я.П., прави изявления, че се придържа към казваното от адв. Т., макар че не е направил искане за присъединяване към подадената от защитника Т. въззивна жалба, а и с такава процесуална възможност същият не разполага, предвид разпоредбата на чл. 320, ал. 6 НПК, според която по делото следва да са привлечени няколко подсъдими, отговарящи като съучастници. В настоящия случай на двамата подсъдими е повдигнато самостоятелно обвинение по чл. 172б, ал. 1 НК, по което двамата отговарят като отделни извършители, а не като съучастници, поради което присъединяването към въззивната жалба е невъзможно.

Атакуваната присъда е от актовете, които подлежат на въззивна проверка, като жалбата срещу нея е редовна и допустима, подадена е в законоустановения 15-дневен срок.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В жалбата се съдържат оплаквания само досежно размера на наказанието, като се излагат твърдения за неговата явна несправедливост, но предвид разпоредбата на чл. 314, ал. 1 НПК

Районният съд е приел, че на 02.04.2018 г. подсъдимата О., живуща в гр.

Х., закупила от неустановено по делото лице дрехите, които били предмет на 3 престъплението, а именно:

- 60 (шестдесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), върху които били поставени знаци, сходни или идентични с регистрираната марка „Adidas”;

- 30 (тридесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), върху които били поставени знаци, сходни или идентични с регистрираната марка “NIKE”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), върху които били поставени знаци, сходни или идентични с регистрираната марка “BMW”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), върху които били поставени знаци, сходни или идентични с регистрираната марка “MERCEDES – BENZ”.

Така тези стоки наподобявали спортни комплекти – анцузи, изработени от притежателите на изключителните права върху тези марки, като изобразените върху тях знаци били в състояние да въведат в заблуждение потребителите относно произхода на стоките, придавайки им вид на изработени такива от притежателите на изключителните права върху регистрираните марки, които наподобявали.

В началото на 2018 г. подс. А.А., който живеел и работел в Кралство Нидерландия, решил да реализира доходи, като извършва продажба на стоки, наподобяващи вид на такива, изработени от световно известни марки (наречени от районния съд „реплики“), които да закупува от Р България. На 02.04.2018 г. подс. А. бил в Р България и по неустановен в хода на разследването начин се свързал с подс. О., с която се уговорили последната да му продаде за сумата от 2 890 лв. спортни стоки както следва:

- 60 (шестдесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката „Adidas”;

- 30 (тридесет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “NIKE”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “BMW”;

- 5 (пет) броя спортни комплекта (горнище и долнище), носещи марката “MERCEDES – BENZ”.

Районният съд е установил, че на 02.04.2018 г. подс. О. изпратила от гр.

Х. чрез Куриерска фирма „Еконт експрес“ ООД 2 бр. пакета, опаковани в черни найлонови чували, съдържащи горепосочените 100 бр. Спортни комплекта – анцузи, на адрес гр. О., ул. „Родопи“ № 38, с получател подс.

А.А., като пратката била с наложен платеж за сумата от 2 890 лв. Пратката била с номер на товарителницата 139236819, видно от представената информация от Куриерската фирма „Еконт експрес“ ООД, находяща се в материалите от досъдебното производство. От същата е видно, че на 4

03.04.2018 г. подс. А. я е получил, а на следващия ден – 04.04.2018 г. подс. О. е получила и сумата от 2 890 лв., заплатена от подс. А.. Последният решил да използва услугите на св. И.Р. М., който пътувал до Кралство Нидерландия с микробуса си и друг път му бил транспортирал багаж, затова подсъдимият се свързал с този свидетел на 04.04.2018 г., като последният приел да му транспортира стоките до гр. Амстердам, Кралство Нидерландия, където трябвало да ги остави при техни общи познати. В същия ден подс. А. занесъл закупените от подс. О. стоки в с. Д., обл. Велико Търново и ги предал на св.

М.. Последният ги натоварил в микробуса си марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № ВТ 9108 КМ и на 05.04.2018 г. потеглил за гр. Русе, смятайки да напусне територията на страната през ГКПП „Дунав мост“. Около 7,45 ч той се явил на трасе изход на ГКПП „Дунав мост“ Русе – Гюргево. На неговия автомобил му била извършена проверка от съвместен екип на служители от Агенция „Митници“ и ГПУ – Русе, в която участвал св. К. К.. Свидетелят видял двата черни чувала, съдържащи 100 бр. спортни комплекта – анцузи, носещи марките „ADDIDAS, “NIKE”, “BMW” и “MERCEDES-BENZ” като забелязал, че на чувалите имало залепен стикер „Еконт експрес“ с номер на товарителницата 139236819. Св. М. предал с протокол за доброволно предаване стоките, като посочил, че ги транспортира за Нидерландия, където трябвало да ги предаде на подс. А.. На същия ден, 05.04.2018 г., около 10,00 ч, подс. А. напуснал Р България през Аерогара – Варна, като излетял за Кралство Нидерландия.

Назначената в хода на досъдебното производство и изслушаната в съдебното следствие експертиза относно права върху търговски марки и промишлен дизайн (съдебна маркова експертиза) е установила, че стоките, предмет на престъплението, попадат в клас. 25 от Международната (Ницска) класификация на стоките и услугите – облекло за спорт и свободно време.

Върху продаваните от търговеца стоки били изобразени знаци, които били фонетично, смислово и визуално сходни или идентични с марки, регистрирани в Патентното ведомство на Р България, в Световната организация за интелектуална собственост и в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост. Притежателите на регистрираните марки за клас 25 били следните: