Решение № 4360 от 02.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4360 гр. София, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20251110212188 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. К. Г., ЕГН **********, чрез адвокат С. Д. Г. – САК, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) Серия К № 7847884/2023 г ., с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на ЕФ, като според жалбоподателя същият е съставен при съществени процесуални нарушения. По-конкретно се твърди, че: 1) Не са спазени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата; 2) Липсва съставен протокол за използването на АТСС, както и данни за извършена периодична проверка за техническата годност на устройството; 3) Електронният фиш не отговаря на изискванията по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (в редакцията до изм. ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.05.2026 г.); 4) Административнонаказателната отговорност е трябвало да 1 бъде търсена по общия ред (ЗАНН) чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление (НП); 5) Липсват доказателства за идентичността на мястото на установяване на нарушението (конкретен пътен участък, улица, пътно съоръжение и пр.), както и липсва снимков материал, от който да се установява по несъмнен начин точното място на нарушението и кой е неговият извършител. Поради изложеното жалбоподателят моли ЕФ да бъде отменен.

В открито съдебно заседание на 15.10.2025 г., за което жалбоподателят е редовно призован, същият не се явява, представлява се от адвокат С. Д. Г. .

Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки, с които се оспорва жалбата и се моли същата да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност по отношение претендираното адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е ДОПУСТИМА, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от процесуално легитимно лице и в законоустановения за това срок. Поради това същата следва да бъде разгледана по същество.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.07.2023 г. в 15:56 часа лек автомобил марка „,,***''“, модел „,,***''“, с рег. № ,,***'' собственост на „,,***'', ЕИК ,,***'', със законен представител И.

К. Г., бил управляван и се движел в гр. София, бул. „Сливница“ до номер 207, с посока от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към бул. „Христо Ботев“.

Ограничението на скоростта в посочения участък било 50 км/ч за населено място. При посоченото ограничение описаният лек автомобил бил управляван с измерена скорост от 70 км/ч, (след приспаднат толеранс от -3 % е определена на 67 км/ч, тоест с превишение на скоростта от 17 км/ч), с което е допуснато нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Скоростта на движение била измерена и нарушението било заснето с АТСС, тип „CORDON M2”, с номер MD1197, която представлява одобрено техническо средство за измерване и към датата на нарушението била 2 технически изправна и годна да служи за въпросното измерване и контрол на нарушенията, свързани със скоростта на движение на автомобилите.

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К № 7847884/2023 г. срещу И. К. Г., в качеството му на законен представител на ЮЛ - собственик на процесния автомобил, за налагане на глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

От разпечатка от паметта на техническото средство Cordon M2, която е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата - 26.07.2023 г., в 15:56 часа., в гр.

София, бул. „Сливница“ до номер 207, с посока от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към бул. „Христо Ботев“ – пътен участък, който попада в населено място, е засечена скорост на движение от 70 км/ч (преди отчитане на допустимата грешка от -3%) при ограничение от 50 км/ч за населено място.

Сниман е регистрационният номер на лек автомобил – ,,***'' записани са датата, часът и фиксираната скорост. Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП когато собственикът, респ. ползвателят на МПС, с което е извършено нарушението, е ЮЛ или ЕТ и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението, наказанието се налага на законния представител.

Тъй като по настоящото дело няма изявление, че на процесната дата лекият автомобил е бил управляван от друго лице, следва да се приеме, че той е бил управляван от жалбоподателя, който законен представител на ЮЛ, респ. нарушението е било извършено от него.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: 1) електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7847884/2023 г. на МВР-СДВР; 2) свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; 3) справка за собственик на превозното средство, посочено във фиша; 4) копие на Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш; 5) копие на решение за одобрение на типа на уреда за измерване; 6) протокол от проверка № 022-СГ-ИСИС/14.03.2023 г.; 7) протокол за използване на АТСС от 26.07.2023 г. за времето от 14:30 до 16:30 часа; 8) ежедневна форма на отчет от 26.07.2023 г.; 9) справка картон на водача, извършил нарушението; 10) справка от Столична община с приложена 3 схема за организация на движението и пътните знаци на процесния участък към 26.07.2023 г., включително въведените ограничения за скорост.

Съдът кредитира изцяло изложената доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята цялост изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка. Приобщените доказателствени източници съдържат достатъчно информация, въз основа на която се формира извод за изложените факти.

При установената въз основа на доказателствата фактическа обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК , вр. чл. 84 от ЗАНН.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ( в редакцията до изм.

ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.05.2026 г.), регламентираща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него, както и изискването последният да съответства на образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи. При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния или нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ( в редакцията до изм. ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.05.2026 г.), електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на процесното МПС. На връчения лично на 23.07.2025 г.

4 електронен фиш се съдържат също подписите на И. Г. и на служителя от СДВР, извършил връчването. В тази връзка неоснователни са твърденията на жалбоподателя за липса на законоустановените реквизити на ЕФ.

Изрично е посочено, че нарушението е извършено в гр. София, бул.

„Сливница“ до номер 207, с посока от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към бул.

„Христо Ботев“. От събрания доказателствен материал безспорно се установи, че процесното МПС е било управлявано в посочената пътна отческа със скорост от 67 км/ч (след приспаднат толеранс от -3%) при разрешена такава 50 км/ч за населено място, което се потвърждава и от приобщената по делото справка от Столична община и схема на за организация на движението в посочения пътен участък към 26.07.2023 г.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че неправилно нарушителят е бил санкциониран по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вместо да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН, респ. да бъде съставен АУАН и да бъде издадено НП. В случая, разпоредбата на чл. 57 ЗАНН, уреждаща реквизитите на наказателното постановление, не е приложима, тъй като чл.

189, ал. 4 от ЗДвП е специална норма за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водачите на МПС при нарушения, установени и заснети с техническо средство, в отсъствието на контролен орган. Въпреки, че нормата на чл. 189, ал. 11 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш е своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното постановление нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. Нормата на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, според която „за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания“ ясно и недвусмислено препраща към разпоредбите на ЗАНН единствено в случаите, когато в ЗДвП не се съдържат изрични текстове, уреждащи съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателни постановления и фишове и изпълнението на наложени наказания. Ето защо електронните фишове и съкратената процедура, по която същите се издават съгласно разпоредбите на ЗДвП, остават извън обхвата на препращащата 5 норма. В този смисъл е и съдебната практика на касационната съдебна инстанция (вж. напр. Решение № 4744 от 13.07.2023 г. по адм.д. № 3934/2023 г. на Административен съд София-град).

Текстът на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действал към момента на установяване на нарушението, гласи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от тази разпоредба, законодателят цели да санкционира нарушителите на правилата за движение по пътищата, като в отсъствие на контролен орган се ползва техническо средство. Съгласно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.