Определение № 2153 от 16.09.2026, Административен съд - Перник

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2153

Перник, 16.09.2026 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК - , в съдебно заседание на 16.09.2026 г. 13:30 ч., в следния състав:

СЪДИЯ:

СИЛВИЯ МИЧЕВА-ДИМИТРОВА

При участието на секретаря Десислава Дрехарска, като разгледа дело № 344/2026 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

На именното повикване в 13:30 часа страните се явиха, както следва:

Жалбоподателят – К. К. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. А. с пълномощно по делото.

Ответникът по жалбата – М. К. М. – младши автоконтрольор към О.Р – П., сектор „П. п..“, редовно призован, не се явява, представлява се от главния юрисконсулт на О. - П. З. В. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юрк. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба на К. К. М. с [ЕГН], с адрес: [населено място], ул. Р. Д., [адрес], адрес за призоваване: [населено място], бул. М., № 29, ап.1, чрез адв. А. А. от В., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-.../03.04.2026 г., издадена от М. К. М. – младши автоконтрольор в сектор ПП – П. при ОДМВР – П., с която на основание чл.171, ал.1, б.Б от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Преписката е окомплектована от административния орган.

Разменени са книжа по делото.

СЪДЪТ докладва Молба вх. № 2141/30.06.2026 г., подадена от ответника, с която, в изпълнение на Определение № 1463/22.06.2026 г., уведомява съда, че административнонаказателното производство срещу К. К. М. е прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН с мотивирана резолюция от 07.04.2026 г. и е образувано е ДП № ./2026 г. по описа на РУ – Р.. Към молбата са приложени заверен дигитален образ на МР № 26-1.-[рег. номер]/07.04.2026 г. и заверено копие на заповед № 313./28.02.2022 г. за определяна на длъжностни лица на директора на О..– П. да налагат принудителни административни мерки по ЗДвП.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по жалбата и да направят доказателствени искания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата и да направят доказателствени искания.

Адв. А.: Поддържам жалбата. Не съм се запознал с доказателствата. Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с тях.

Съдът предяви на адв. А. докладваните писмени доказателствата за запознаване.

Адв. А.: Жалбата е заведена преди прекратяването на административнонаказателното производство с представената от ответника резолюция по чл. 33. Моля това да се вземе предвид. Да се приеме административната преписка.

Юрк. В.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Във връзка с предмета на делото и компетентността на оспорвания акт, представям и моля да бъдат приети служебна бележка за заемана длъжност към датата на издаване на съответната ЗППАМ и относимите заповеди, сочещи контролните органи и конкретните длъжности, които прилагат принудителни административни мерки по ЗДвП, актуална справка за нарушител/водач, в която е отразено, че има мотивирана резолюция във връзка с данни за извършено престъпление.

Съдът, като намира представените доказателства за относими към предмета на доказване и допустими, счита че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи като доказателства по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото докладваната по-горе Молба вх. № 2141/30.06.2026 г., ведно с приложените към нея писмени документи, както и представените такива в днешното съдебно заседание от ответника.

СЪДЪТ, като взе предвид приложената към Молба вх. № 2141/30.06.2026 г. Резолюция № 26-..-[рег. номер]/07.04.2026 г., намира, че производството по делото следва да бъде прекратено. Това е така, тъй като с издаването на посочената резолюция, процесният оспорен акт е оттеглен и поради това оспорващият няма правен интерес от обжалването му. За пълнота следва да се посочи, че в този случай, на основание чл. 58 д, ал.3 от ЗАНН, на оспорване подлежи мотивираната резолюция.

С оглед на гореизложеното и като намира, че са налице основанията по чл. 159, т. 3 и т.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. К. М. срещу ЗППАМ № GPAM ...03.04.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 344/2026 г.

СЪДЪТ като взе предвид, че жалбата срещу посочения акт е подадена преди жалбоподателя да е узнал за издаването на мотивираната резолюция, намира че следва в негова полза да се присъдят направените по делото разноски, които са в размер на 625,11 евро, от които 600,00 евро - платено адвокатско възнаграждение и 5,11 евро - внесена държавна такса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

Юрк. В.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените определението в частта за присъдените разноски, като уважите направеното от мен възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

Адв. А.: Уважаема г-жо съдия, с клиентът ми сме договорили адвокатско възнаграждение в размер на минимално предвидения такъв и за това, моля да оставите без уважение възражението на ответната страна, като немотивирано и необосновано. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение възражението за прекомерност, тъй като е немотивирано, а освен това въпреки крайният изход на делото е видно, че пълномощникът на жалбоподателя е положил необходимите усилия за запознаване с материалите по делото, изготвяне на жалба срещу акта, вземане на становище, т.е. проявил е активно процесуално поведение.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 часа.

СЪДИЯ:

/П/

СЕКРЕТАР:

/п/