Решение № 3611 от 28.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3611 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Ив. Кратункова при участието на секретаря Ива Ат. И. като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело № 20241100105593 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск предявен от И. Д. З. срещу „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. за присъждане на сумата 70000,00лв., частично от 100000,00лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди– пропуснати ползи за периода от 01.11.2019г. до датата на предявяване на иска, изразяващи се във възнаграждението, което би получил в резултат на извършеното от ответника предлагане и продажба на българският пазар на продуктите си – два вида тигани, чопър и електрическа кана за подгряване на вода – подробно индивидуализирани, като използвало както името, така и снимки на И. З. за предлагане на посочените услуги, както и върху различни рекламни материали и върху опаковките на продуктите се съдържал надпис изписан на кирилица и латиница, а именно:

„Препоръчано то И. З. – готвач“ и „Recommended by Chef Ivan Zvezdev“, определено като парично възнаграждение дължимо месечно в размер на 2083,00лв. или за четири години общо 100000,00лв., както и за сумата 20000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди– изживени отрицателни емоции в резултат на същото деяние, както и за сумата 23940,00лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 70000,00лв., начислена за периода от 15,05,2021г. до датата на предявяване на иска, както и за сумата 6840,00лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 20000,00лв., начислена за периода от 18,05,2021г. до датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.

Ищецът твърди, че между „Черпак“ ЕООД, със собственик и представляващ И. Д. З. и „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, бил сключен Договор от 01.11.2018г., със срок на действие до 01.11.2019г., с предмет: осъществяване на рекламен проект наименуван „Сапир-Черпак“, с цел да се популяризират собствените търговски марки на „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Твърди, че след прекратяване на договора и при липсата на писмено или с конклудентни действия съгласие за продължаването му от „Черпак“ ЕООД, със собственик и представляващ И. Д. З., ответното дружество продължило да предлага и продава на българският пазар продуктите си – два вида тигани, чопър и електрическа кана за подгряване на вода – подробно индивидуализирани, като използвало както името, така и снимки на И. З. за предлагане на посочените услуги, както и върху различни рекламни 1 материали и върху опаковките на продуктите се съдържал надпис изписан на кирилица и латиница, а именно: „Препоръчано то И. З. – готвач“ и „Rekommended by Chef Ivan Zvezdev“.

Посочва, че за използването на името, снимки и поставянето на надписа липсва изрична писмена уговорка между страните. Такава липсва и в прекратеният договор между дружествата. Твърди, че за периода от прекратяване на договора – 01.11.2019г. до датата на предявяване на иска ответното дружество реализира печалби в значително завишен размер, благодарение на продажба на продуктите си на пазара, използвайки неправомерно името на И. Д. З. - изключително известен, обичан и уважаван в обществото майстор готвач. Въпреки значителният си принос И. Д. З. не получил парично възнаграждение. Това твърди да съставлява вреда – пропусната полза, определена като размер на 2083,00лв. месечно или за 4 години – 100000,00лв. Заявява, че в резултат на неправомерното използване на името му И.

Д. З. претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в преживените отрицателни емоции – стрес, душевен дискомфорт от създаденото от ответника погрешно впечатление у купувачите, че ищеца препоръчва произвежданите от ответника продукти, които не одобрява по дизаин, функционалност, ефикасност, годност. Посочва, че е отправил покана до ответника да заплати претендираните суми, но последният не е сторил това в указания срок. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който дава становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между „Черпак“ ЕООД, със собственик и представляващ И. Д. З. и „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, бил сключен Договор от 01.11.2018г., със срок на действие до 01,11,2019г., с предмет: осъществяване на рекламен проект наименован „Сапир-Черпак“, с цел да се популяризират собствените търговски марки на„САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Възразява, че не е налице твърдяното виновно, противоправно действие на служители на дружеството, тъй като по силата на договора не е уговорено ограничение на количеството или вида на рекламните материали или етикети представляващи част от опаковката на продуктите на ответното дружество, както и ограничение на периода, в който вече изработените или предоставени от ищеца рекламни материали могат да бъдат използвани. Не е уговорено задължение за унищожаване на изработените вече рекламни материали, етикети опаковки календари и др. или за оттеглянето им от магазинната мрежа. Всички продукти на ответното дружество предлагани на пазара с опаковка с лика на ищеца са поръчани, доставени и заскладени в срока на действащия между страните договор. След прекратяването му дружеството не е поръчвало изработка, етикетиране и опаковане на свои продукти си лика и текстове свързани с И. Д. З.. Възразява, че за ищеца в причинна връзка не са настъпили твърдените имуществени вреди. Оспорва наличието на настъпили в причинна връзка с твърдените деяния неимуществени вреди за ищеца. Възразява, че в срока на действие на договора И. Д.

З. е предоставил лика и името си за изработване на рекламни материали за продажба на продукти на ответното дружество, със същата марка, идентични с продаваните след прекратяване на договора, като ги е считал за достатъчно качествени. Оспорва претенциите по размер.

По допустимостта:

Съдът намира, че искът е допустим и следва да се произнесе по съществото на правния спор.

Съгласно константната съдебна практика предметът на иска се определя от ищеца чрез страните, твърденията за правопораждащите юридически факти, от които черпи защитаваното субективно материално право и искането.

От фактическа страна:

Обявено за безспорно в отношенията между страните е, че между „Черпак“ ЕООД, със собственик и представляващ И. Д. З. и „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, бил сключен Договор от 01.11.2018г., със срок на действие до 01.11.2019г., с предмет: осъществяване на рекламен проект наименован „Сапир-Черпак“, с цел да се популяризират собствените търговски марки на „САПИР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

2

Съгласно чл.1 ал.1 от договора ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ приема срещу възнаграждение да извърши следните дейности по проект Черпак" , / наричано по-долу за краткост, Проекта"/ : 1. Сапир Използване на снимката на И. З. за поставяне върху продуктов каталог, рекламни материали като брошури, плакати, календари, рекламни торбички, етикети на собствените търговски марки Zephyr и Sapir. 2 . Издаване на промоциоиални месечни брошури с рецепти и съвети, специално разработени за нуждите на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ. Цялата стойност на изработката на брошурата (включително авторски хонорари) се поемат от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ. Посочено е изричво, че всяка активност трябва да бъде одобрена от ИЗПЪЛНИТЕЛЯ.

Чл.3, т.3 от Договора предвижда задължение на изпълнителя да осигури правата за поставяне на снимката на лицето И. З. в брошури и други рекламни материали на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ. Всички рекламни материали, съдържащи снимки на И. З. следва да бъдат предварително одобрени писмено от ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ.

Представена е по делото Нотариална покан от „Черпак“ООД изплатена до ответника с която изрично е цитирана разпоредбата на чл.3,т.3 от Договора, като се претендира заплащане на сумата от 5000 лева. – дължима по договора за 2019г, както и сумата от 15 000 лева за следващата година.

Съгласно предоставената информация от „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: 121644736, през периода от 18.05.2020 г. до 24.08.2023 г. са доставяни и продавани продукти на търговските марки „Sapir” и „Zephyr". Съгласно предоставената информация от „КРЕЗ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 204174413, през периода от 18.05.2020 г. до 24.08.2023 г. са доставяни и продавани продукти на търговските марки „Sapir" и „Zephyr".

Установява се от разпита на свидетелката Ю.Н. се установява, че е виждала ищеца да рекламира продукти на марките „Сапир“ и „Зефир“, тъй като е работила във верига магазини „Метро“. Посочва, че продуктите са се продавали доста дълго време, тъй като са били в промоции. Тя самата закупила чопър с лика на ищеца.

Свидетелката Ю. З.а заявява, че е виждала върху кутиите на уредите „Сапир“ да е поставено лицето на съпруга й, като на кутиите имало неговия образ, подписа му и някакъв надпис, в който той препоръчва дадения продукт. Заявява, че имало недоволни хора, които се оплаквали на съпруга й, че са купували уредите заради него, а те се оказали некачествени.

Непрекъснато му пишели хора, недоволни от качеството на продуктите, които той е рекламирал.

Свидетелката Я.Д. заявява, че работи в ответното дружество и е запозната с търговските отношения между фирмите „Сапир България и „Черпак“. Посочва, че лично ищецът е идвалв офиса на ответното дружество. Посочва, че в срока на договора са поръчани опаковки за стоки на „Сапир“ с лика на ищеца. След изтичане срока на договора не са поръчвани стоки с опаковка, която да съдържа лика на И. З., не е имало и доставка нова, всичко, което е било поръчано, е било поръчано предварително. Преди да бъдат изпратени съответните визии на опаковките мисля, че са били одобрени от И. З., след като е идвал в офиса и са го обсъждали в стаята на шефа заедно с търговците. Посочва, че не и е известно по време на срока на договора да е възразявал стоки на „Сапир“ и „Зефир“ да бъдат предлагани с неговия лик. По време на действие на договора освен опаковането на стоките И. З. е рекламирал стоки на „Сапир“, имало видеоклипове. Посочва, че категорично ищецът не е изразявал негативно отношение към тези стоки с марка „Сапир“ и „Зефир“.

По делото е приета ССЕ, но съдът не кредитира заключението на същата, доколкото са налице съществени различия между отразеното от вещото лице и изисканите от третите лица – продавачи справки.

Други допустими и относими доказателства не са събрани.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното :

По отношение на иска за имуществени вреди.

3

Уважаването на иск с правно основание чл.49 от ЗЗД се предпоставя от установяване наличието на следните предпоставки - да са причинени вреди на ищеца, вредите да са пряка и непосредствена последица от деяние - действие или бездействие по повод на възложена от ответника работа, да е налице възлагане на работата от ответника. Отговорността на възложителя по реда на чл.49 от ЗЗД е обективна, т.е. ответникът отговаря за вредите, които са причинени на трети лица по повод на възложената работа. При съобразяване на правилото за разпределение на доказателствената тежест,установено с чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване за наличието на материалноправни предпоставки за уважаване на исковата претенция.

Съгласно нормата на чл. 51 ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Следователно, на обезщетяване подлежат не само претърпените загуби, но и пропуснатите ползи. Както в правната доктрина, така и в съдебната практика, пропуснатата полза се дефинира като неосъществено увеличаване на имуществото на едно лице, което би настъпило, ако не е било осуетено от поведението на друго лице. Съдът счита, че за всяко използване на снимки от фотосесия извън уговореното, на лицето е дължимо обезщетение.

Установи се, че между страните, за процесния период липсва сключен договор, поради което използването на изображението на ищеца се явява неправомерно. Безспорно е между страните по делото, че образът на ищеца И. З. е отпечатан върху опаковките на произведени кухненски уреди с марките „Сапир“и „Зефир“, като претенцията на ищеца касае пропуснати ползи настъпили за него след приключване на договора му с ответното дружество, произтичащи от реализирани продажби на артикули с неговото изображение, за което той не е давал съгласие. Ищецът при условията на пълно и главно доказване установи, че за процесния период ответното дружество е продавало кухненски уреди, които на опаковките си имали отпечатана негова снимка, като според съда броя на реализирантие продабжи не се отразява на размера на ищцовата претенция.