Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5233 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 1421/2026
Вид
Определение № 5233
Подписан
19.10.2026
В сила
19.10.2026
Състав
Йордан Василев Димов

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.26, ал.1 и ал.2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.26, ал.1 и ал.2 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5233 гр. Варна, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100101421 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.233 от ГПК.

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от И. П. Т., гр. Варна против С. Г. П., от гр. Варна и „Дамак инвест“ ООД, ЕИК 205988475, гр. Варна, ул. „Васил Петлешков“ №11, оф.3А като съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на прехвърлителна сделка по отношение на 22 броя недвижими имоти – ателиета, апартаменти и паркоместа с обща данъчна оценка от 273 141.60 евро.

В рамките на производството не е бил уведомен лично ответника С. Г. П. при размяната предвидена по чл.131 от ГПК за издпълнение на процедурата за връчване на исковата молба. Изпълнени са изискванията на закона за уведомяване на лицето по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, като на основание чл.47, ал.6 от ГПК исковата молба е оставена без движение като е указано на ищцата да представи по делото доказателство за внесена сума от 1672.33 евро за назначаване на особен представител на ответника на основание чл.47, ал.6 от ГПК. Последната е подала молба за освобождаването й от такси и разноски в производството съобразно нормата на чл.83, ал.2 от ГПК.

Депозирана е молба вх. №33411/15.10.2026 г., изходяща от адвокат М. Х. Г., представител на ищцата И. П. Т., в която се сочи, че ищцата прави отказ от предявените искове. Представено е копие заверено с електронния подпис на адвоката-представител на заявление подписано от ищцата, в което ищцата лично е посочила, че прави отказ от предявените искове и моли производството по делото да бъда прекратено.

Предвид заявеният отказ от иск съдът намира, че производството следва да бъде прекратено на основание чл.233 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТМЕНЯ разпореждане №6499/08.09.2026 г. за оставяне на делото без движение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 от ГПК, поради отказ от иска производството по гр. д. №1421/2026 г. по описа на ВОС, по заведените, от И. П. Т., ЕГН **********, гр. Варна като три броя съединени при условията на евентуалност искове, на основание чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД против С. Г. Пехливонов, ЕГН **********, гр. Варна и „Дамак инвест“ ЕООД, ЕИК 205988475, гр. Варна, за прогласяване на нищожността на договор, обективиран в Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот №45, том 33, дело 7354/2020 г. но СВп – Варна, като в строящата се сграда са планирани за обособяване и подробно описани в ИМ двадесет и два броя отделни обекти на собственост – недвижими имоти – апартаменти, ателиета и паркоместа с обща данъчна оценка от 273 141.60 евро.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от узнаването пред Апелативен съд – гр. Варна.

Копие от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2