Протокол № 1485 от 25.11.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1485 гр. Ямбол, 25.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Я.В.А. заседатели: И.С.Х. при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора М. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20222330200505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимия Х. И. И. не е открит на адреса, не се явява.

За него адв. К. от АК Ямбол, служебно назначена.

Преводача Е. Х. С., редовно уведомен, налице.

Свидетелят К. Р., редовно призован, не се явява.

Свидетелят С. П. Ш., редовно призован, налице.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Вещото лице, редовно призовано, налице.

От направена справка в РС „ИН“ Ямбол се установява, че няма данни подсъдимия Х. И. И. да търпи наказА.е лишаване от свобода или да е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“в местата за лишаване от свобода на територията на Република България.

От направената справка в ОД МВР Ямбол за задгрА.чните пътувА.я на подсъдимия Х. И. И. се установява, че има регистрирано последно влизане в Република България на 31.07.2022 г.

1

Прокурорът: Да не се дава ход на делото, предвид неявяването на подсъдимия. Моля да разпоредите подсъдимия да бъде обявен за национално издирване.

Адв. К.: С оглед обстоятелството, че е подсъдимия е привлечен като обвиняем в извършването на тежко престъпление явяването му е задължително. Предвид факта, че подсъдимия не се явява считам, че са налице процесуални пречки и моля да не давате ход на делото.

Съдът счита, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина. Същият не е намерен на посочения от него адрес. От върнатата призовка се вижда, че се намира в чужбина. Местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269, ал.31 т.1 и т.2 от НПК.

Сне се самоличността на свидетелят:

С. П. Ш.-40 г. неос.

Свидетелият се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината, след което се отстрА. от залата Сне се самоличността на вещото лице:

М. Г. Д.-74 г. неос. без родство със стрА.те.

Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знА.е и съвест Сне се самоличността на преводача:

Е. Х. С. – 48 г. неос.

На основА.е 290, ал.2 от НПК съдът съдът разясни на преводача 2 отговорността, която носи, неговите права и задължения съгласно НПК.

Същият обеща да даде верен превод.

На основА.е чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основА.ята за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Х. И. И. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 ,вр чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

На основА.е чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението Прокурорът: Поддържам обвинителния акт и няма да соча нови доказателства.

Свид. С. П. Ш.: Получихме сигнал в районното управление за извършена кражба от дома на чужд граждА.н от село Завой. Като основно кражбата беше разкрита от един колега Иван Богданов и аз оказах съдействие на колегата при сваляне на първоначалните сведения от лицето Х. И. И.. Той си призна, че е влязъл вътре в къщата. Взел е обувки, чорапи.

Мисля, че върна всичко откраднато. От наша страна ние върнахме крадените вещи на собственика. Собственика мисля, че е шотландец и се казва К. Р.. Аз отговарям за друг район, но Х. И. не съм го виждал скоро.

Не сме имали проблеми с Х.. Оказа пълно съдействие и при беседата и при предаването на вещите.

На основА.е чл.282 от НПК се прочете заключението на назначената по делото оценъчна експертиза.

В.Л. М. Г.: Поддържам даденото от мен писмено заключение приложено към делото. Цените на откраднатите вещи са дадени към датата на извършване на деянието. Това са средни пазарни цени за региона. Същите не съм ги виждал, а съм ги взел от протокола за оглед.

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приема заключението на назначената по делото оценъчна експертиза.

На вещото лице М. Г. Д. да се изплати възнаграждение от 20 лв. за явяване в съдебно заседА.е.

На преводача Е. Х. С. да се изплатят 20 лв. за явяване в съдебно заседА.е.

Предвид неявяването на свидетелят К. Р. съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 25.01.2023 г. от 09:30 ч. за която дата и час се съобщи на адв. К., преводачът и ЯРП.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия Х. И. И..

НАЛАГА глоба на свидетелят К. Р. в размер на 300 лв.

Свидетелят К. Р. ЛНЧ: ********** да бъде доведен принудително от оргА.те на ОЗО Ямбол за датата на следващото съдебно заседА.е.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4