Решение № 12 от 17.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. София, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600920 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 30.05.2022г. по н.о.х.д. №3249/2021г. по описа на СГС подсъдимият А. Ю. А. е признат за виновен в това, че на 13.04.2021г. около 7.30 ч., в гр. София, зад стопански двор в с. ***, община Столична, в съучастие като съизвършител с Н. П. В. и Г. З. И. отнел чужда движима вещ сумата от 110 лева, собственост на В. Е. Т., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и заплашване - престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1 от НК е осъден на една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от три години.

Присъдата е оспорена от прокурора относно приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. Във въззивния протест, подаден в законоустановения 15-дневен срок, се поддържа, че приложението на чл. 66, ал. 1 от НК е недопустимо, тъй като подс. А. е бил вече осъждан на лишаване от свобода и не е реабилитиран към момента на извършване на престъплението. Иска се присъдата да бъде изменена, като бъде отменено отлагането на изпълнението на наказанието по чл. 66 от НК и бъде постановено подс. А. да изтърпи наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ от една година и шест месеца при първоначален „Общ“ режим.

В съдебно заседание представителят на АП - София моли да бъде уважен депозирания протест, съобразно мотивите изложени в него.

Защитникът на подс. А. - адв. Н. моли да бъде отменена присъдата.

1

Счита, че повдигнатото обвинение на подсъдимия А. не е доказано по несъмнен начин, тъй като показанията на свидетелите относно участието на подзащитния му в извършеното престъпление спрямо свидетеля Т. са противоречиви. Намира, че е безспорно установено по делото лицето, което е бръкнало в джоба на Т. и което е взело парите му, фактът на доброволното качване на свидетеля Т. в автомобила на подсъдимия А., както и че точно в л.а. е възникнал скандал между свидетелите Т. и В., който прераснал и извън МПС. Алтернативно, моли да бъде потвърдена присъдата на СГС, с оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства - липса на висока степен на обществена опасност на деянието, ниска стойност на инкриминираната сума, възстановяването й от подсъдимия А., минималното му участие в деянието и тежкото му семейно положение.

В личната си защита подсъдимият А. поддържа становището на защитника му.

В последната си дума подсъдимият А. моли да бъде потвърдена присъдата на СГС.

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

За да постанови присъдата си, СГС е провел съдебно следствие по общия ред, в хода на което са събрани гласни доказателства, както и писмени такива, които са били надлежно приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК.

Първоинстанционният съд е приел фактология, която намира опора във формираната доказателствена съвкупност. Правнорелевантните факти относно извършеното престъпление, съществените детайли в поведението на подсъдимия, обуславящи съставомерността на деянието, за което е признат за виновен, са изяснени убедително и в съответствие с изискванията на процесуалния закон.

Правилно от събраните по делото доказателства, първостепенният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. Ю. А. е роден на ******** г. в гр. ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование.

На 12. април 2021 г. в с. ***, подсъдимият А. Ю. А. и свидетелите Г. П.

М., Н. П. В. и Г. З. И. събрали чрез изкопаване около 100 кг. желязо, след което го оставили без надзор, с цел на следващия ден да го предадат в намиращия се наблизо пункт за изкупуване на отпадъчни цветни и черни метали.

На 13.04.2021 г., четиримата потърсили желязото, но не го открили. Те се усъмнили, че събраната суровина е взета от свидетеля В. Е. Т. и решили да 2 го изчакат пред място, където живеел и работил. Свид. Т. по това време полагал труд като заварчик в търговското дружество „Софт стил“, което се помещавало в промишления двор на дружеството „Балкан Строй“ в с. Яна, Столична община. Около 07.00 часа сутринта, подсъдимият А. и свидетелите Г. П. М., Н. П. В. и Г. З. И., пристигнали на планираното място, с л.а. управляват от подс. А.. Не след дълго свидетелят Т. излезнал от базата, в която работил и се запътил към магазина в с. Яна. Същият забелязал белия „Опел“, в който били подсъдимият А. и свидетелите М., В. и И.. От него по име го извикал свидетеля Н. В., като го поканил да се качи в автомобила.

Свидетелят Т. приел поканата, като помолил да го закарат до магазина, за да си купи цигари. Същият седнал на задната седалка, зад шофьорското място. В автомобила до него седяла свидетелката Г. М., до нея - свидетелят Н. В., на предна дясна седалка - свидетелката Г. И.. След като подсъдимият А. потеглил с автомобила, започнала разправия за липсващото желязо.

Свидетелят В. ударил няколко пъти свид. Т., протягайки се през свидетелката М., а подс. А. ускорил скоростта на движение на л.а.

Около 07:30 ч. подсъдимият А. спрял автомобила в полето зад стопански двор в с. ***. Тогава всички излезли от автомобила. Подсъдимият А. и свидетелят В. започнали да удрят шамари на свидетеля Т., като подсъдимият А. го държал за лявата ръка, а свидетелят В. - за дясната ръка.

Същевременно свидетелят В. се заканвал на свидетеля Т., казвайки му: „Ще ти счупя краката.“, „Ще те пребия тука, няма да си тръгнеш“.

Докато подсъдимият А. и свидетелят В. държали и нанасяли удари на свидетеля Т., свидетелката Г. И. го пребъркала и взела от десния му заден джоб портфейла, който предала на свидетеля Н. В.. От него свидетелят В. извадил сумата от 110 лв. и върнал портфейла на свидетеля Т.. През това време свидетелката Г. М. стояла отстрани и наблюдавала случващото се.

След това подсъдимият А. заедно със свидетелите В., И. и М. си разделили сумата от 110 лв., качили се в лекия автомобил марка „Опел“ и си тръгнали, като оставили свидетеля Т. на мястото, където му отнели сумата.

Свидетелят Т. подал сигнал на телефон 112, че подсъдимият А. и свидетелите Г. И. и Н. В. извършили грабеж спрямо него, след което се запътил пеша към кметството на с. ***, община Столична, на ул. Васил Левски. Там изчакал пристигането на полицейския патрул от 05 РУ – СДВР свидетелите Д. З. и Н. Г.. Последните проверили самоличността на свидетеля В. Е. Т. и установили, че лицето е обявено за общодържавно издирване с категория „установяване на адрес“.

Същият ден - 13.04.2021 г. било образувано досъдебно производство № 565/2021 г. по описа на 05 РУ-СДВР и със заповеди за задържане от 13.04.2021 г. за срок от 24 часа са били задържани подсъдимият А. и свидетелите В. и И..

Със свидетеля Т. са проведени действия по разпознаване на свидетелите, тогава обвиняеми, Н. В. и Г. И., както и на подсъдимия А..

3

При извършеното разпознаване, обективирано в протокол за разпознаване на лица и предмети по фотоалбум от 13.04.2021 г. (л. 84 от ДП), свидетелят Т. е разпознал свидетеля Н. В. като лицето, което на 13.04.2021 г., около 07:30 ч. му е държал дясната ръка и го е удрял с юмруци по лицето.

При извършено разпознаване, обективирано в протокол за разпознаване на лица и предмети по фотоалбум от 13.04.2021 г. (л. 85 от ДП), свидетелят Т. е разпознал подсъдимия А. като лицето, което на 13.04.2021 г. около 07:30 часа го е държал за лявата ръка и го е удрял в юмруци в лицето.

При извършено разпознаване, обективирано в протокол за разпознаване на лица и предмети по фотоалбум от 13.04.2021 г. (л. 88 от ДП), свидетелят Т. е разпознал свидетелката Г. И. като лицето, което на 13.04.2021 г. около 07:30 ч. е бръкнало в джоба му и му е извадил портфейла.

На 14.04.2021 г. подсъдимият А. А. и свидетелката Г. И. били привлечени към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.

198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като им била е взета мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 200лв., а свидетеля Н. В. - за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

На 26.05.2021 г. подсъдимият А. А. в присъствието на свидетелката Г.

И. възстановил сумата от 110 (сто и десет) лв. на свидетеля В. Т., за което била съставена разписка (л. 52 от ДП).

На 16.08.2021 г. по внесен обвинителен акт на СГП е образувано НОХД № 3249/2021 г. по описа на СГС, с който на съд са предадени Н. П. В. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр.

2,вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, А. Ю. А. - за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр. 2,вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.

1 от НК и Г. З. И. - за престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

В проведеното разпоредително съдебно заседание на 20.12.2021 г. по НОХД № 3249/2021 г. по описа на СГС подсъдимите (тогава) Н. П. В. и Г. З.

И. изразили желание наказателното производство по отношение на тях да бъде приключено със сключване на споразумение със СГП. Такова е постигнато и одобрено с определение от 15.02.2022 г. по НОХД № 446/2022 г. по описа на СГС.

При изграждане на очертаната фактическа обстановка, първостепенният съд се е позовал на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства - обясненията на подсъдимия А., показанията на свидетеля Н. В., на свидетелката Г. И., на свидетеля В. Т., както и на показанията му от ДП - прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 от НПК, показанията на свидетелката Г. М., както и на показанията дадени в хода на ДП - прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 от НПК, показанията на 4 свидетеля Д. З., както и на показанията дадени в хода на ДП - прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, показанията на свидетеля Н. Г., както и на показанията му дадени в хода на ДП прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК, писмените доказателства - протоколи за разпознаване, ведно с изготвените към тях фотоалбуми (л. 83-86, л. 88-89 от ДП), писмените доказателства, изискани и приобщени от СГС – уведомително писмо от управителя на „Унитрейд 2011“ ООД, уведомление от управителя на „Бо-Те Метал“ ООД, писмо от управителя на „Тинс Трейд 2000“ ЕООД, справка за съдимост на подсъдимия А. А., както и всички представени и приложени доказателства в хода на делото.

Въззивната инстанция се солидаризира с възприетата фактическа обстановка и с оценката на доказателствената съвкупност от контролираната инстанция. СГС е подложил на задълбочен анализ всички гласни доказателствени средства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност.

Извел е логични и непротиворечиви изводи за съпричастността на подсъдимия към инкриминираното деяние.

Обосновано СГС е приел за несъмнено установени по делото участието на подсъдимия А. в инкриминираното събитие на 13.04.2021 г. и извършените от него действия по отношение на свидетеля В. Т.. Нито един от свидетелите В. Т., Н. В., Г. И. и Г. М. не отрича, че подсъдимият А. е присъствал на процесната дата и час зад стопански двор в с. ***, община Столична, където е взел участие при сломяването съпротивата на свидетеля В. Т. с цел отнемане на носената от него сума пари. В показанията си пред СГС свидетелят Т. заявява, че след като слезли от автомобила, всички му се нахвърлили, като видял, че подсъдимият А. пръв го удря. Непротиворечиви са и показанията на този свидетел, дадени пред орган на ДП и прочетени по реда на чл. 281, ал. 4, вр.ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК (л. 72-74 от ДП) в тази насока. Той разказва, че подсъдимият е излезнал от автомобила, отворил е вратата откъм свидетеля и му е казал да слезе. След това всички присъстващи са застанали около него, като А. го хванал за лявата ръка, а свидетелят В. - за дясната.