Решение № 160 от 22.11.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. гр.Велинград, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В. при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Административно наказателно дело № 20215210200201 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Ресайкъл компани“ ЕООД, ЕИК 204680834, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“ № 82, вх. „А“, първи надпартерен етаж, ап. вдясно, представлявано от управителя Й.

Д. Г., против Наказателно постановление № 24/02.09.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Пазарджик, с което на дружеството – жалбоподател „Ресайкъл компани“ ЕООД , на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) , е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 7000 лв. (седем хиляди лева) за извършено нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО.

С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП). Твърди се, че същото е издадено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, като се излагат съображения в тази насока. Жалбоподателят счита, че не са спазени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, което 1 ограничава правото му на защита. Сочи, че не e изпълнено изискването на чл.

57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, защото не са изложени мотиви относно размера на наложената санкция, което влече незаконосъобразност на НП. Формулира искане за отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят „Ресайкъл компани“ ЕООД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Депозира писмено становище, в което излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и моли за неговата отмяна.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Директорът на РИОСВ - Пазарджик, чрез процесуалния представител гл. юрк. Г.Ч., оспорва жалбата в съдебно заседание и моли за потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. С писмената защита по делото претендира присъждане на разноски и за командировъчни разходи.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.03.2020 г., около 14:00 часа, в РИОСВ – Пазарджик постъпил сигнал от Национален координационен център за извършен внос на смесени отпадъци от жалбоподателя „Ресайкъл компани“ ЕООД. На същата дата незабавно била организирана и около 15:30 часа била извършена проверка от свид. А. С. К., заемаща длъжността „главен експерт“ в Дирекция „Контрол на околната среда“ (КОС) на РИОСВ - Пазарджик, съвместно с колегите й П. В.

Х. – старши експерт в РИОСВ – Пазарджик и свид. К. В. М. – главен експерт в Дирекция „КОС“ на РИОСВ – Пазарджик, на обект – площадка за извършване на дейности по третиране на отпадъци, находяща се в гр. Ракитово, УПИ XLII-4, стопанисвана от жалбоподателя „Ресайкъл компани“ ЕООД. На проверката на място в обекта на контрол присъствал и свид. С.Ж. – главен експерт в Отдел „Екология и опазване на околната среда“ при Община Ракитово. За експлоатацията на проверявания обект на дружествотожалбоподател били издадени Регистрационен документ № 07-РД-38200/27.06.2019 г. и Решение № 07-РД-382-01/15.11.2019 г. на Директора на 2

РИОСВ – Пазарджик за изменение и допълнение на регистрацията по чл. 35, ал. 3 от ЗУО, в които подробно са регламентирани методите и технологиите за третиране на отпадъци по видове дейности, вид и капацитет на съоръженията. Съгласно условията на регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 от ЗУО и Решение № 07-РД-382-01/15.11.2019 г. на Директора на РИОСВ – Пазарджик за преработката на отпадък с код 08 03 18 – отпадъчен тонер за печатане се използва следния технологичен процес: след първично сдробяване, материалът представляващ тонер-касети, следва да минава през два метални сепаратора за отделяне на металните части. Отделената пластмаса се донадробява във втора дробилка. Процесът е механичен, без използване на термична или химична обработка. При първичното надробяване се отделя прах от тонер, който се улавя от вентилатор, събира в бункер и следва да се предава на фирми, притежаващи документ по ЗУО за тази дейност. При проверката на място в обекта на контрол проверяващите установили, че на процесната площадка се извършва ръчно разглобяване на отпадъци от тонер-касети, което не е разрешено в издадения на „Ресайкъл компани“ ЕООД регистрационен документ по чл. 35, ал. 3 от ЗУО – Регистрационен документ № 07-РД-382-00/27.06.2019 г. и Решение № 07-РД382-01 от 15.11.2019 г. на Директора на РИОСВ – Пазарджик за изменение и допълнение на регистрацията по чл. 35, ал. 3 от ЗУО. Двама от работниците в дружеството разкомплектовали ръчно излезлите от употреба тонер-касети, като разбивали същите с чукове на поставена в имота маса с перфориран метален плот. Около масата и в пластмасови контейнери в близост до нея имало разпръсната пластмаса и метални частици от желязо и алуминий от разглобените тонер-касети, както и прах от тях - изпаднал остатъчен тонер от касетите. При опит на проверяващите да разговарят с двамата работници относно процеса на работа с излезлите от употреба тонер-касети и поискване на обяснения от същите, работниците преустановили работния процес и напуснали обекта. Проверяващите органи приели, че по този начин, чрез ръчното разглобяване на отпадъците от тонер-касети, жалбоподателят извършва нерегламентирано третиране на отпадъци, съгласно § 1, т. 44 от ДР на ЗУО (обн. ДВ, бр. 53/2012 г. ), представляващо оползотворяване на отпадъци (§ 1, т. 13 от ДР на ЗУО ), което е дейност с код R12 от Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО. С тези действия дружеството-жалбоподател не изпълнило условие № 7 от регистрационния документ по чл. 35, ал. 3 от 3

ЗУО да не извършва дейности с отпадъци, които не са упоменати в горепосочения регистрационен документ. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № 16-13/16.03.2020 г.

Въз основа на установеното в хода на проверката контролните органи при РИОСВ - Пазарджик счели, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО . За констатираното нарушение свид.

А. К. съставила срещу „Ресайкъл компани“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24/17.03.2020 г. в присъствие на упълномощен представител на жалбоподателя – пълномощника Г.Н.М. и на свидетелите Е. Б. С. и К. В. М. - последният присъствал при установяване на нарушението. АУАН бил предявен на 17.03.2022 г. на пълномощника Г.М. на „Ресайкъл компани“ ЕООД, който се запознал с констатациите по него и го подписал с изявлението „имам възражения“, без да изложи конкретни такива.

Препис от АУАН е надлежно връчен на жалбоподателя, чрез пълномощника Г.М., на същата дата – 17.03.2020 г. На 23.03.2020 г. жалбоподателят депозирал писмено възражение срещу АУАН, в което изложил своята позиция по случая.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на дружеството – жалбоподател „Ресайкъл компани“ ЕООД било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 7000 лв., за извършено нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО , на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО .

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от доказателствената съвкупност по делото, включваща писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка и останалите такива, събрани в хода на съдебното следствие, както и от гласните доказателствени средства чрез разпита на актосъставителя А. К. и свидетелите Е. С., К. М. и С.Ж..

Разпитана в качеството на свидетел в съдебно заседание актосъставителят А. К. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. От изложеното от свид. А. К. се установява, че на 16.03.2020 г., около 15:30 часа, на процесната площадка за третиране на отпадъци в гр. Ракитово, стопанисвана от „Ресайкъл компани“ ЕООД, двама работника са разглобявали ръчно излезли от употреба тонер-касети, като 4 удряли с чукове върху тонер-касетите, при което тонер-касетите се счупвали и от тях излизал прах, като след това работниците отделяли металните частици от тонер-касетите с отвертки и ги слагали в контейнери.

Свидетелката А. К. сочи, че съгласно регистрационния документ по чл. 35, ал.

3 от ЗУО процесът на разглобяване на отпадъците от тонер-касети може да е само механичен, като подробно обяснява какъв следва да бъде методът на разглобяване на отпадъците от тонер-касети – излезлите от употреба тонеркасети трябва да постъпват в дробилка, след което да минават през магнитен сепаратор, който да отдели металните елементи от тях, след това следва да минават през втора дробилка, като накрая трябва да има вентилатор, който да събира отделения прах още при първата дробилка и да го отвежда в бункер.

Свидетелката А. К. категорично заявява, че проверката на място в обекта на контрол е извършена на 16.03.2020 г. в работно време - около 15:30 часа.

Изложеното от актосъставителя А. К. относно времето, мястото, начина на установяване на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, се потвърждава от показанията на свид. К. М. – свидетел-очевидец на извършване на нарушението, който излага идентични факти относно констатираното в хода на проверката. Показанията на свидетелите А. К. и К.

М. кореспондират с показанията на свид. С.Ж., който също е присъствал на място при констатиране на нарушението, разказва подробно за случая и излага идентични обстоятелства относно констатациите при проверката.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите А. К., Е. С., К. М. и С.Ж., тъй като намира същите за достоверни, логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондиращи помежду си и съответстващи на приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира и писмените доказателства, приети по делото, тъй като същите имат отношение към предмета на доказване и субекта на нарушението, и изясняват фактическата обстановка по гореописания начин.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Съдът счита, че наказателното постановление не е връчено редовно на 5 жалбоподателя, при условията на чл. 180, ал. 5 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата на „Ресайкъл Компани“ ЕООД, на посочената в приобщеното по делото известие за доставяне дата 08.09.2020 г. Жалбоподателят „Ресайкъл Компани“ ЕООД е узнал за наказателното постановление на 13.04.2021 г. с връчването на поканата за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело № 20218890400299 по описа на ЧСИ Д.С., с район на действие Окръжен съд – Пазарджик, за вземането по наказателното постановление, а жалбата е подадена на 19.04.2021 г. Предвид изложеното съдът счита, че жалбата срещу НП е депозирана в срок и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

На първо място, съдът счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно Заповед № РД-08-17/28.01.2019 г. на Директора на РИОСВ - Пазарджик, издадена на основание чл. 157, ал. 2 от ЗУО и чл. 157, ал. 4, във вр. ал. 2 от ЗУО.