Разпореждане № 2385 от 17.05.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2385 гр. Варна, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100101085 по описа за 2022 година

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 8469/04.04.2023 г. от К. К. Д., чрез адв. Д.

Белчева, срещу Решение № 348/21.03.2022 г., постановено по настоящото дело.

С Разпореждане № 2138/04.05.2023 г. съдът е изпратил препис от въззивната жалба на насрещните страни.

В срока за подаване на отговор на въззивната жалба е постъпила молба с вх. № 11874/15.05.2023 г., подадена от Д. П. А., чрез особения представител адв. Т. С., в която се съдържа искане за оставяне без движение въззивната жалба до заплащане на адвокатско възнаграждение на особения представител за въззивното производство, както и искане за продължаване срока за подаване на отговор на въззивната жалба.

Искането за оставяне без движение въззивната жалба до заплащане на адвокатско възнаграждение на особения представител на въззиваемата Д. А. за въззивното производство е неоснователно. Преди да изпрати препис от въззивната жалба на насрещните страни, администриращият жалбата съд е извършил проверка относно редовността , като я е оставил без движение с Разпореждане № 1760/10.04.2023 г., с указания за отстраняване на констатирани нередовности, които са изпълнени в срок от въззивника. Липсата на определено възнаграждение на особения представител на въззиваемата за пред ВАпС, не е сред основанията за редовност на въззивната жалба.

Искането за продължаване на срок по реда на чл. 63 от ГПК е допустимо, доколкото е постъпило преди изтичането му. Същото обаче е неоснователно, тъй като не се сочи наличието на уважителни причини за продължаване на срока и не са представени доказателства в подкрепа на твърденията. Не са налице предпоставките за продължаване на срока за подаване отговор на въззивната жалба.

Молбата като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 11874/15.05.2023 г. , подадена от Д. П.

А., чрез особения представител адв. Т. С., в която е обективирано искане за оставяне без движение въззивна жалба с вх. № 8469/04.04.2023 г. подадена от К. К. Д., чрез адв. Д.

Белчева, срещу Решение № 348/21.03.2022 г., постановено по гр. д.№ 1085/2022 г. по описа на ВОС, до заплащане на адвокатско възнаграждение на особения представител адв. Т. С. за въззивното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 11874/15.05.2023 г. , подадена от Д. П.

А., чрез особения представител адв. Т. С., в която е обективирано искане за продължаване срока за подаване на отговор на въззивна жалба с вх. № 8469/04.04.2023 г. подадена от К. К.

Д., чрез адв. Д. Белчева, срещу Решение № 348/21.03.2022 г., постановено по гр. д. № 1085/2022 г. по описа на ВОС.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2