Решение № 110 от 09.06.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Нова Загора, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20242220101276 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод искова молба от В. Н. В. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, чрез адв.К. К. Г. от АК - Хасково, срещу: „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Средец, ул.„Стефан Караджа“ № 2, с посочено правно основание чл.405 във вр. с чл.409 от КЗ и цена на иска 1250.00 лв., като частичен от 11000 лв. обезщетение за имуществени вреди.

В исковата молба се посочва, че ищецът е собственик на МПС марка „Мерцедес“, модел „*** * * * * * * 4 matic“, рег.№ ***, с рама № ***, за което сключил с ответното дружество, договор по застраховка „Каско“ с номер на полица ***.

Излага се, че в срока на действие и валидност на посоченият застрахователен договор, а именно на 13.06.2024 г. настъпило застрахователно събитие (природно бедствие), изразяващо се в силна буря придружена с едра градушка в резултат на което и съответно застрахователно събитие, лекият автомобил собственост на ищеца понесъл значителни увреждания.

Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по сключената застраховка „Каско“ и с грижата на добър стопанин, В. В. подал уведомление пред своя застраховател, по повод на което била образувана преписка по щета № 33024030100604, по описа на „ЗАД Армеец“ АД.

Представители на ответното дружество направили оглед на уврежданията по лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с peг.№ ***, № *** ***, за което бил съставен опис на щетите по същия.

Твърди се още, че след разглеждане на щетата и без да бъде уведомен, по какъвто й да било начин за определения от застрахователя размер на обезщетението, както и да бъде попитан дали е съгласен с него, на 02.08.2024 г. по банковата си сметка, ищецът получил 1 превод в размер на 4325.24 лв. Наредител на превода било ответното дружество „ЗАД Армеец“ АД, а като основание била посочена щета № 33024030100604. Тоест това била окончателната сума, която според ответното дружество се дължала за щетите, нанесени върху лекия автомобил собственост на ищеца, в резултат на горепосоченото природно бедствие.

Извършвайки плащането, ответното дружество приело за основателна претенцията на ищеца, като спорът бил единствено относно стойността и размера на причинените имуществени вреди по МПС марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № ***.

Навежда се, че с полученото от „ЗАД Армеец“ АД застрахователно обезщетение, ищецът В. В. не могъл да отстрани дори половината от повредите, нанесени на собствения му лек автомобил. В тази връзка направил проучване на пазара на нови авточасти от алтернативни доставчици, както и на цените в автосервизите, вследствие на което се установило, че средната пазарна цена, на която може да се отремонтира и върне в първоначалният си вид увреденото МПС, възлизала на сумата в размер на около 11000 лв. В тази връзка сочи разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ, съгласно която при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на размера на действително претърпените вреди, към момента на настъпване на събитието.

Следователно ответното дружество „ЗАД Армеец“ АД следвало да заплати на ищеца, разликата между платеното по доброволен ред обезщетение в размер на 4325.24 лв. и действителната стойност на нанесените щети, която възлизала на сумата в размер на 11000 лв.

Сочи се, че предвид гореизложеното и на основание чл.405 от КЗ и чл.409 от КЗ, за В.

Н. В. бил налице правен интерес, да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претъпените от него имуществени вреди, пряко от застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, а именно „ЗАД Армеец“ АД.

Моли съдът, да бъде осъден „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121076907, да заплати на В.

Н. В., сумата в размер на 1250.00 лв., предявен като частичен иск от 11000.00 лв., представляващи обезщетение за имуществените вреди, претърпени от ищеца, в резултат на застрахователно събитие, настъпило на 13.06.2024 г., при което било увредено собственото му МПС марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с pег.№ ***, с рама № ***, ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение, от датата на която ответното дружество е изплатило застрахователното обезщетение, а именно - 02.08.2024 г. до окончателно й изплащане.

Моли съдът, да осъди ответното дружество, да заплати на ищеца, всички сторени от него разноски по настоящото дело, включително и адвокатско възнаграждение за оказаната му безплатна правна защита и съдействие по същото.

Прави доказателствени искания с цел изясняване на обстоятелствата изложени в 2 настоящата искова молба, да бъде задължен ответника, на основание чл.190 от ГПК, да представи цялата ликвидационна преписка по щета № 33024030100604, по описа на „ЗАД Армеец“ АД, изготвена във връзка с процесното застрахователно събитие, ведно с изготвените описи и снимки на увредените части, системи и детайли по МПС марка „Мерцедес“, модел „*** 42 0 *** 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № * * * ***, също така, ответното дружество да бъде задължено от съда да представи, застрахователната полица „Каско“ № ***, ведно с общите условия по същата, както и да представи доказателства за платените от ищеца премии и вноски по полицата, както и снимки и оглед на процесното МПС, извършени при първоначалното сключване на застрахователния договор.

Моли да бъде допусната и назначена съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), за изясняване на вида и стойността на нанесените вреди по л.а. марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № *** ***, която да даде отговор на следните въпроси:

- Кои части, системи и детайли на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „*** *** * * * 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № * * * са увредени, вследствие на процесното застрахователно събитие, както и в каква степен са увредени същите?

- Какъв е видът и стойността на вредите по л.а. марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № ***, по средно пазарни цени за труд и нови авточасти от алтернативни производители?

- Каква е средната пазарна цена на л.а. марка „Мерцедес“, модел „*** * * * * * * 4 matic“, с peг. № ***, с рама № * * * *** към настоящия момент, както и към датата на процесното застрахователно събитие?

- Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между настъпилото застрахователно събитие и вредите, нанесени по лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „*** *** *** 4 matic“, с peг.№ ***, с рама № ***?

Моли, в случай на евентуални оспорвания от страна на ответника с отговора на настоящата искова молба, да му бъде предоставена възможност да посочи други доказателства, както и да направи други доказателствени искания, които ще конкретизира с оглед характера на направените оспорвания и указаното от съда разпределение на доказателствената тежест, най-късно до първото заседание по делото.

Моли, на основание чл.146 от ГПК, съдът да укаже необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените факти и предприемане на съответните процесуални действия.

Представя писмени доказателства по опис.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“, чрез юрк.И. Й. е депозирал отговор, с който оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер.

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ на автомобилистите между ответното дружество и собственика на МПС „Мерцедес ГЛ ***“, с peг.№ ***, действаща към момента на събитието, като не възразява 3 посоченото обстоятелство да бъде отделено като безспорно в настоящия процес.

Твърди, че между представляваното от него дружество и собственика на процесното МПС е бил сключен договор за застраховка на МПС „Каско“, обективиран в застрахователна полица № ***, валидна за периода 25.01.2024 г. - 24.01.2025 г., неразделна част от сключения застрахователен договор са приложимите Общи условия. С подписването на полицата застрахованото лице декларирало, че е запознато с Общите условия, че ги е получило и ги приема. Сочи, че било видно от представената към настоящия отговор Комбинирана застрахователна полица № * * * за застраховки „Каско“ и „Злополука“, че изрично било декларирано от застрахования, че е получил подписан от представител на застрахователя екземпляр от Общите и Специални условия по застраховки „Каско“ и „Злополука“ на местата в МПС, както и че е запознат и ги приема. В същата полица било посочено, също така, че неразделна част от застрахователния договор са предложението - декларация, Общите и специални условия, добавъци и документи за платена премия. Под всичко изложено ищецът бил положил собственоръчно своя подпис.

Посочва, че съгласно българското законодателство имуществена застраховка „Каско” на МПС е доброволна такава и сключването й било инициирано от волята на лицето, което има застрахователен интерес.

Ответникът твърди, че в сключения договор за застраховка на МПС „Каско“, обективиран в застрахователна полица № ***, страните изрично били договорили начина на обезщетяване, а именно: по експертна оценка на застрахователя. Не бил предвиден друг, алтернативен начин на обезщетяване. В Общите условия на сключената застраховка се определяли начините на обезщетяване при частични щети в зависимост от годините, на които е МПС, изчислени от първата регистрация на същото /към дата на процесното застрахователно събитие, повреденото МПС било на около 17 г./.

Пак според Общите условия на сключената застраховка, посоченото МПС не подлежало на ремонт в официален сервиз за марката, нито в доверен сервиз на застрахователя. Този факт, според ответника бил безспорен, тъй като така бил сключен застрахователния договор между двете страни, което било видно и обективирано в застрахователната полица и така избрал ползвателя на застрахователна услуга в заявлението за изплащане на обезщетение - начинът на обезщетяване да е според експертна оценка на застрахователя.

Излага се, че с оглед подадено на 17.06.2024 г. заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС по застраховка „Каско“ на МПС, в ЗАД „Армеец” била заведена ликвидационна преписка № 33024030100604 във връзка със събитие, настъпило на 13.06.2024 г. Извършен бил оглед и заснемане на увредения автомобил, което било отразено в съответния Опис на щетите по претенция на същата дата.

Заведената щета била разгледана и било определено застрахователно обезщетение в размер на 4844,88 лева, а не както неправилно сочел ищеца 4325,24 лева. Твърди, че така определеното обезщетение било изплатено в полза на ищеца по банков път с платежно 4 нареждане от 02.08.2024 г., след като от дължимата сума са прихванати трета и четвърта разсрочени вноски от дължимата застрахователна премия в общ размер на 522.11 лева.

Ответникът считал така определеното обезщетение за законосъобразно и правилно съгласно разпоредбите на Кодекса за застраховането и приложимите общи условия и същото представлявало пълно и окончателно уреждане на претенциите на ползвателя на застрахователна услуга по щета № 33024030100604.

Във връзка с изложеното, намира че настоящите претенции се явявали изцяло неоснователни и следвало да бъдат отхвърлени.

В условията на евентуалност, твърди, че претендираната с исковата молба сума е в завишен размер, и не съответствала на действителните стойности на автобояджийските услуги в страната и цената на труда по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието.

Твърди, че не са представени никакви доказателства, доказващи размера на претенцията, още повече, че ищецът не бил посочил каквито и да е доказателства, че ремонт на процесния автомобил действително е извършен и съответно заплатен, поради което оспорва извършването му.

Заявява, че проучването, извършено от ищеца в няколко автосервиза, не обвързвало застрахователя.

Твърди още, че е налице подзастраховане, предвид което обезщетението следвало да се намали в пропорция, равна на съотношението между договорената застрахователна сума и действителна стойност на МПС.