Присъда № 61 от 10.11.2022, Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №61/10.11.2022г., постановена по НОХД №377/2022г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Д. ИЛ. СТ. от гр. Разград за това, че на 17.04.2020г. в село Каменар, община Лозница съхранява незаконно добит от другиго дървен материал - 30,5 пространствени кубически метра дърва от дървесен вид: „Цер“, Благун“, „Акация“, „Липа“ и „Ясен“ на обща стойност 897.00 лева - престъпление по чл.235, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия и предлага съдът да му наложи съответни наказания.

Подсъдимият дава обяснения, в които отрича виновността си. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Д. ИЛ. СТ. е роден на 21.12.1980г. Живее в гр. Разград, не е женен и не е осъждан.

Свидетелят А. Х. работел като горски стражар в ТП при ДГС гр.Разград. В изпълнение на своите задължения, на 05.06.2020г. заедно със своите колеги - свидетелите С. Б. и А. Г. посетили сечище, находящо се в отдел 306, подотдел 3, в землището на село Каменар, общ.Лозница. Св.Х. знаел, че на това сечище имало законно добита дървесина, която не била извозена. При посещението си тримата свидетели констатирали, че от изсечената дървесина липсвало голямо количество от вида „цер“, „благун“, „ясен“, „липа“ и „акация“. За констатираното на място бил съставен констативен протокол с бл.№ 012745/05.06.20г./л.50 от ДП/. Установявайки липсата на дървесината, служителите на ТП-ДГС гр.Разград решили да предприемат издирвателни мероприятия, за откриването й.

На 17.04.2020г. св. С. Б. и А. Г., съвместно с полицейския служител Н. Д. предприели обход по домовете в село Каменар, като намерението им било да огледат дворовете на жилищните имоти, за да установят има ли в тях незаконно придобита дървесина.Около 16.30ч. на горепосочената дата, тримата служители посетили адрес в село Каменар - ул.“Опълченска“ № 10.

Този имот бил придобит през 2011г. от подсъдимия Д. ИЛ. СТ.. При влизане в двора на къщата тримата служители забелязали, че в двора на имота има голямо количество дървесина. В личен разговор с подс.Д.С., св.Сали Б. поискал от него да му предостави документ удостоверяващ закупуването на дървесината, която открили в двора му, както и превозен билет за същата. Тогава обв.Д.С. предоставил на св.С. Б. фактура за закупуване на вършина, която била от 2016г. На св.С.Б. му направило впечатление, че откритата дървесина не е вършина, тъй като дебелината на откритите в двора на подс.Д.С. трупи била над Зсм. /каквато следвало да бъде вършината/. На служителите им направило впечатление, че върху откритата дървесина в двора на обв.Д.С. липсва и поставена контролна горска марка. Установили обаче белези, поставени със спрей, които самите служители поставяли на дървесината в сечището. Тогава св.С. Б. и св.А. Г. предприели замерване на откритите дървесни трупи открити в двора на подсъдимия Д.С.. При направеното замерване било установено, че в двора на подсъдимия има:

Нарязани и нацепени дърва за огрев от вида“цер“, „благун“ и „акация“, което количество било 13,5 пространствени куб.м.;

Дърва за огрев с дължина на секцията около 1м. от дървесен вид „липа“ с общо количество 1,5 пространствени куб.метра;

Дърва за огрев с дължина на секцията около 1м. от дървесен вид „цер“, „ясен“ и „благун“, чийто общо количество било 9,5 пространствени куб.м.

Около 2 пространствени куб.м. нарязани дърва от вида „ясен“ имало подредени и до стената на отстрещния имот, за които в личен разговор със служители подс.Д. С. посочил, че също са негови.

В двора на подсъдимия била открита и маркирана дървесина - „КГМ“, за която обаче подс.Д.С. не представил превозен билет, както и фактура за нейното закупуване.

1

Общото количество на съхраняваните дърва в двора на подсъдимия Д.С. било 30,5 пространствени куб.м.

Във връзка с констатираното в хода на извършената проверка, св.С. Б. съставил констативен протокол серия СЦДП, с фаб. № 133032/17.04.2020г., като заедно с него била съставена и разписка за отговорно пазене на откритата дървесина с номер : серия СЦДП № 051028/17.04.2020г. на името на подс.Д.С., по силата, на която същия се задължава да съхранява с грижата на добър стопанин и да пази вещите до поискване от компетентните органи.

На досъдебното производство е назначена оценъчна експертиза, според заключението на която, досежно твърдите дърва за огрев от вида на „дъб“, „цер“, „ясен“, „габър“ и „клен“ пространствения им кубичен метър възлиза на стойност 30.00 лв. А меката дървесина от вида“липа“ пространствения й кубичен метър възлиза на стойност 18.00 лв. Вещото лице е посочило, че общата стойност на откритата дървесина - 30,5 пр.куб.м. възлиза на 897.00 лв., от които 29 пр.куб.м. дърва за огрев /“цер“ твърди/ и 1,5 пр.куб.м./“липа“ меки.

Изискана била и справка от кметството на Община Лозница, дали на името на подс.Д.С. е издавано позволително за сеч и събиране на дървесина от общинския горски фонд, както и издаван ли ме у превозен билет за извозване на дървесина /л.40 от ДП/. От приложеното писмо на Община Лозница с изх. № 24-00- 146/19.04.21г. /л. 41 от ДП/ е видно, че на името на подсъдимия Д.С. не са издавани позволителни за сеч и събиране на дървесина от общинския горски фонд, както и превозни билети за извозване на дървесина в периода от 2019 - 2020г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите С. Б., А. Г., Н. Д., както и прочентените от досъдебното производство показания на св. А. Х. /не се е явил в съдебно заседание/. Същите свидетели, извършили проверката, сочат как е протекла същата и обясняват начина по който са идентифицирали дървата. Конкретно свидетелят А.Г., сочи, че по откритите в двора на подсъдимия дърва имало поставени белези със спрей, които белези същият свидетел сам бил поставил при подреждането на дървата в сечището. Също така и св. А. Х. е посочил, че откритите в двора на подсъдимия дърва отговарят по вид, диаметър, дължина на тези, чиято липса била установена в сечището. Както сочат свидетелите очевидно в случая този дървен материал не се явява вършина, за каквато подсъдимият представил фактура от 2016г. Според представени писмени доказателства /договор за делба, скици, обяснителна записка/ подсъдимият притежава горски площи, но явно залесени с различен вид дървета, както се установява от данните. Самият подсъдим при проверката не е твърдял пред проверяващите, че тази дървесина е от притежаваните от него площи, от което става ясно, че тази версия е подготвена впоследствие, вече за делото.

Както се каза проверяващите свидетели са идентифицирали процесната дървесина, като произхождаща от сечището. В този смисъл съдът приема за категорично установено, че дървесината предмет на обвинението действително произхожда от процесното сечище, принадлежащо към горския фонд, като подсъдимият е бил наясно, че е съхранявал незаконно добит дървен материал, независимо, че по делото не се установява кой реално е осъществил самото незаконно добиване. Поради изложеното съдът приема, че фактите по обвинението са доказани.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Д.С. е осъществил състава на престъплението по чл. 235, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 17.04.2020г. в село Каменар, община Лозница съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал - 30,5 пространствени кубически метра дърва от дървесен вид: „Цер“, Благун“, „Акация“, „Липа“ и „Ясен“ на обща стойност 897.00 лева. На посочената дата е установено, че подсъдимият съхранява в двора си процесното количество дървесина. Незаконноста на добиването на тази дървесина се изразява в това, че за добиването й не е било налично писмено позволително и също така не е издаван превозен билет/и за извозването на същата дървесина. Подсъдимият е бил наясно, че дървесината която съхранява е незаконно добита, от което следва, че от субективна страна е действал при пряк умисъл- съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването им -знаел е, че за да съхранява дървесна маса следва да има съответните документи, които да установяват законния произход на дървата, съзнавал е, че няма такова позволително нито разрешение за превоз на дървесина.

2

При определяне на наказанието на подсъдимия Д. С. съдът намира, че е налице превес на смекчаващите обстоятелства – подсъдимият не е осъждан и в крайна сметка не се явява лице с висока обществена опасност. Отчита се и отминалия вече немалък период от деянието. Ето защо наказанията му следва да се определят около минималните размери. При това съдът прие, че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, както и кумулативно предвиденото наказание глоба, чийто размер следва да бъде 1000 лв /минималния по закона/. Доколкото са налице предпоставките за условно осъждане относно наказанието лишаване от свобода, то изтърпяването на наказанието лишаване от свобода следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати разноските по делото с оглед изхода на същото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 61 гр. Разград, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

РУМЯНА СТ. БОРИСОВА заседатели: ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора П. М. У. като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200377 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. С., роден на 21.12.1980 година в гр. Р, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2020 година в с. К, общ. Л съхранява незаконно добит от другиго дървен материал – 30.5 пространствени кубически метра дърва от дървесен вид: „Цер“, „Благун“, „Акация“, „Липа“ и „Ясен“ на обща стойност 897.00 лв., поради което на основание чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК му налага наказание Лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, също така му НАЛАГА и наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 / хиляда/ лева.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. С., ЕГН:********** да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Разград сумата 58.50 /петдесет и осем лв. и 50 ст./ лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на 1

Районен съд гр. Разград сумата 70,00 /седемдесет/ лева, представляваща разноски в съдебното производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2