Решение № 9860 от 24.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9860 гр. София, 24.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110177665 по описа за 2024 година

Настоящото неприсъствено решение е по чл. 238 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е въз основа на искова молба от „.“ ЕАД с ЕИК ., адрес . (ищец), подадена чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Ф.И.. Ищецът твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот ап. 94-и, находящ се в гр. ., аб. номер ., през периода 01. 05. 2021 г. – 30. 04. 2024 г. Поддържа, че ответниците са потребявали доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са заплатили. Намира, че е налице облигационно отношение с тях като собственици на процесния имот през процесния период въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят. Като не сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за забава върху главниците в посочените в уточнението на исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от третото лице „.“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо 1 моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да осъди ответниците да му заплатят стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Д. З. Й. с ЕГН ********** и Р. З. Й. с ЕГН **********, и двамата с адрес ..

Третото лице помагач „.“ ЕООД с ЕИК ., седалище и адрес на управление ., заявява с писмено изявление, че счита предявените искове за основателни и доказани.

След като съобрази твърденията на страните и събраните доказателства, Софийският районен съд направи следните фактически и правни изводи.

Исковата молба е подадена от заинтересовано лице чрез надлежно упълномощен процесуален представител. След указания на съда е придружена с документ за внесена държавна такса в необходимия размер. Отговаря и на останалите изисквания на чл.

127 и чл. 128 ГПК. Поради тези съображения исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

Ищецът предявява осем субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни иска с правни основания чл. 79, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във връзка с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждането на парични суми за стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия, обезщетение за забава, начислено върху стойността на доставената топлинна енергия, за стойността на извършената услуга дялово разпределение и за обезщетение за забава, начислено върху стойността на услугата дялово разпределение. Исковете са свързани с доставянето на топлинна енергия през процесния 01. 05. 2021 г. – 30. 04. 2024 г. и спрямо следния недвижим имот: ап. 94-ти, находящ се в ., аб. номер .. По предявените искове в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно отношение между страните през процесния период, по силата на което реално е доставил в полза на ответниците топлинна енергия спрямо процесния топлоснабден имот, тяхна собственост, в твърдяното количество, че стойността на реално доставената топлинна енергия възлиза на общо 1 197 лева и 41 стотинки, че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и реално е била извършвана услугата дялово разпределение, че стойността на тази услуга през периода 01. 11. 2022 г. – 30. 04. 2024 г. възлиза на 56 лева и 51 стотинки, че ответниците са изпаднали в забава за задълженията за стойността на топлинната енергия и на услугата дялово разпределение и размерите на двете обезщетения за забава.

Макар и на ответниците да бяха връчени преписи от исковата молба, нейните 2 приложения и уточнението на исковата молба, те не подадоха отговор на исковата молба. Освен това, макар и ответниците да бяха редовно призовани за първото открито съдебно заседание, те нито се явиха, нито изпратиха процесуален представител, нито поискаха делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Процесуалното поведение на ответниците в настоящото производство беше напълно пасивно, макар и съдът да ги предупреди за риска от постановяването на неприсъствено решение с разпореждане № 162278 от 20. 10. 2025 г., препис от което им беше редовно връчен (л. 55 – 56).

Събраните в хода на съдебното дирене доказателствени материали обуславят вероятностен извод за основателност на предявените искове. При това положение и предвид наличието и на останалите процесуални предпоставки, първостепенният съд намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответниците, с което да уважи всички предявени искове изцяло, съобразявайки промяната в паричната единица на нашата държава.

Разноски. При този изход на спора съдът трябва да присъди в полза на ищеца сторените от него разноски. Те се изразяват в държавната такса в размер на 200 лева за разглеждане на исковата молба, държавна такса в размер на още 5 лева за издаването на съдебно удостоверение и юрисконсултското възнаграждение, което предвид липсата на каквато и да била фактическа и правна сложност на делото съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 50 лева. Така общо дължимите разноски възлизат на 255 лева. Тъй като отговорността за разноски е разделна, всеки ответник трябва да заплати половината от тази сума, т.е. евровата равностойност на 127 лева и 50 стотинки.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите ответника Д. З. Й. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „.“ ЕАД с ЕИК ., седалище и адрес на управление .:

1. сумата 306 евро и 11 евроцента, равностойна на 598 лева и 71 стотинки, представляваща цената на доставената топлинна енергия през периода 01. 05.

2021 г. – 30. 04. 2024 г. спрямо ап. 94-ти, находящ се в ., аб. номер ., ведно със законовата лихва от 31. 12. 2024 г. до окончателното изплащане;

2. сумата 28 евро и 45 евроцента, равностойна на 55 лева и 65 стотинки, представляваща законна лихва за забава, начислена от 15. 09. 2022 г. до 25. 11.

3

2024 г. върху стойността на топлинната енергия;

3. сумата 14 евро и 44 евроцента, равностойна на 28 лева и 25 стотинки, представляваща стойността на извършената през периода 01. 11. 2022 г. – 30. 04.

2024 г. услуга дялово разпределение, ведно със законовата лихва от 31. 12. 2024 г. до окончателното изплащане;

4. и сумата 2 евро и 25 евроцента, равностойна на 4 лева и 41 стотинки, представляваща законна лихва за забава, начислена от 17. 10. 2022 г. до 25. 11.

2024 г. върху стойността на дяловото разпределение.

ОСЪЖДА ответника Д. З. Й. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „.“ ЕАД с ЕИК ., седалище и адрес на управление ., сумата в размер на 65 евро и 18 евроцента, равностойна на 127 лева и 50 стотинки, представляваща разноски в първоинстанционното неприсъствено производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите ответника Р. З. Й. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „.“ ЕАД с ЕИК ., седалище и адрес на управление .:

1. сумата 306 евро и 11 евроцента, равностойна на 598 лева и 70 стотинки, представляваща цената на доставената топлинна енергия през периода 01. 05.

2021 г. – 30. 04. 2024 г. спрямо ап. 94-ти, находящ се в ., аб. номер ., ведно със законовата лихва от 31. 12. 2024 г. до окончателното изплащане;

2. сумата 28 евро и 45 евроцента, равностойна на 55 лева и 66 стотинки, представляваща законна лихва за забава, начислена от 15. 09. 2022 г. до 25. 11.

2024 г. върху стойността на топлинната енергия;

3. сумата 14 евро и 44 евроцента, равностойна на 28 лева и 25 стотинки, представляваща стойността на извършената през периода 01. 11. 2022 г. – 30. 04.

2024 г. услуга дялово разпределение, ведно със законовата лихва от 31. 12. 2024 г. до окончателното изплащане;

4. и сумата 2 евро и 25 евроцента, равностойна на 4 лева и 41 стотинки, 4 представляваща законна лихва за забава, начислена от 17. 10. 2022 г. до 25. 11.

2024 г. върху стойността на дяловото разпределение.

ОСЪЖДА ответника Р. З. Й. с ЕГН **********, адрес ., да заплати на ищеца „.“ ЕАД с ЕИК ., седалище и адрес на управление ., сумата в размер на 65 евро и 18 евроцента, равностойна на 127 лева и 50 стотинки, представляваща разноски в първоинстанционното неприсъствено производство.

Решението е постановено при участието на „.“ ЕООД с ЕИК ., седалище и адрес на управление ., като трето лице помагач, подпомагащо „.“ ЕАД.

Решението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5