Определение № 10727 от 28.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10727 гр. София, 28.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110158008 по описа за 2021 година

ИВ. Т. Н. е предявил против „Агенция Пътна инфраструктура“ установителен иск по реда на чл. 422,ГПК с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ,ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника , че дължи да заплати на ищеца сумата от 97лева , представляваща стойност на заплатена винетка за лек автомобил с несъществуващ регистрационен номер РА 0170 М , ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът твърди , че е собственик и притежава л.а. с рег. № РА 0170КМ. На 27.08.2020г. по електронен път същият заявил и заплатил чрез онлайн портала на „Теленор България“АД издаването на годишен винетен стикер с ид № 20082733989176 с период на валидност 31.08.20г.- 30.08.21г. за л.а. – 3.5т. с рег. № РА 0170М. Ищецът твърди да е допуснал фактическа грешка при изписване на този номер , като така изписан номерът очевидно бил несъществуващ. Поддържа, че след като установил фактическата грешка, на 29.08.20г., отново чрез онлайн портала на „Теленор България“ АД заявил и заплатил повторно годишен винетен стикер ид№ 20082913447581 с период на валидност 31.08.20г.30.08.21г. за л.а. – 3.5т. с рег. № РА 0170 КМ . Поддържа, че първоначално заплатената електронна винетка с №2008273398176 с период на валидност 31.08.20г.- 30.08.21г. за л.а. с несъществуващ рег. № РА 0170М не може да бъде полдвана от ищеца, тъй като номерът очевидно е сбъркан. Твърди, че с плащането на винетка за посочения автомобил се е стигнало до неоснователно обогатяване по см. На чл. 59,ЗЗД за ответника, тъй като последният е получил 97лева от ищеца за услуга, каквато не би могъл да използва , тъй като автомобил с такъв рег. № не би могъл да съществува съгл. Чл. 24 от Наредба № I-45/2000 за регистрацията, отчета, пускането и спирането от движение на МПС. Твърди се, че ЗП изрично допуска в чл.10, ал.3б възможност да бъде извършена корекция при допусната грешка , като заплатената такса за винетка, която е неизползваема, подлежи на връщане.

Поддържа, че на 15.09.20г. до „Агенция Пътна инфраструктура“ била изпратена извънсъдебна покана за доброволно връщане на заплатената сума за годишен винетен 1 стикер за несъществуващ рег. № на МПС., като до момента същата не била възстановена от ответника.

Ответникът намира иска за недопустим, като счита, че компетентен да разгледа делото е Административен съд, доколкото отношенията между страните не били равнопоставени.

По същество оспорва иска, като счита, че не е изпълнен нито един от съставите на неоснователното обогатяване, доколкото не било установено по безспорен начин, че лично ищецът е заплатил на ответника сумата от 97лева за издаване на процесната винетка, а на следващо място, се твърди, че срещу заплащане на сумата, е предоставена от страна на ответника дължимата насрещна престация . Счита, че не е налице обогатяване на ответника за сметка на ищеца при липса на основание за това. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.422,ГПК , вр. с чл. 55, предл.1-во ЗЗД е да докаже, че е заплатил посочената сума / с която твърди да е обеднял/ в полза на ответника, а в тежест на ответника е да установи, че е имал годно правно основание за получаване на сумата / т.е. че е изпълнил дължимата съгласно ЗП насрещна престация/.

Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на иска за неоснователно, като разглеждането на производството по делото следва да продължи пред настоящия съд.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се приложи ч. гр.д. № 18194/21г. на СРС, 69с-в.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022 г. от 14:20 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 18194/21г. на СРС, 69с-в..

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2