Определение № 2461 от 02.09.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2461 гр. Бургас, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

Галя В. Белева

Д. Г. Христов като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20262100501533 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх.№3516/7.07.2026г. по описа на РС- Поморие, подадена от Е. В. Р., гражданка на *** , родена на *** в гр. М., със съдебен адрес ***, чрез адв. Петя Арнаудова от АК- Бургас срещу определение № 348 от 14.05.2026г. по гр.д.№ 203/2026г. по описа на Районен съд- Поморие, в частта, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на ***, сумата от 433,23 евро, представляваща разноски по делото.

Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е неправилно и необосновано, постановено в разрез с материалния и процесуалния закон. Сочи се, че е платила исковата сума от 63,91 евро, представляваща годишна такса за управление и поддръжка на общите части за 2026г., чийто падеж е настъпил на 30.01.2026г., два дни след подаването на исковата молба и преди да й е бил връчен препис от същата, респективно- да узнае, че срещу нея е образувано съдебно производство. Изтъква, че решението на ОСЕС, въз основа на което се претендира тази сума е било оспорено по съдебен ред, като образуваното гражданско дело под №596/2025г. по описа на РС- Поморие било все още висящо, поради което не е влязло в сила. Наред с това същото не съдържало решение за събиране на неплатените вноски по съдебен ред и оправомощаване за това. Затова намира, че изпълнението й не е в резултат на предприети процесуални действия по делото, а е извършено доброволно и по нейна инициатива. Затова счита, че разноските по делото не следва да й бъдат възлагани. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възражение на ищеца поради ниската цена на иска и липсата на фактическа и правна сложност на делото. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а при условията на евентуалност- адвокатското възнаграждение на ищеца да бъде намалено до справедлив размер. Претендира разноски- държавна такса и адвокатски хонорар съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Представя доказателства.

1

Ответникът по жалбата- Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на ***, представлявана по пълномощие от адв. Евгения Гагашева е представила отговор на жалбата, с който я оспорва като неоснователна. Сочи се, че твърденията в жалбата са неверни, жалбоподателката тенденциозно не изпълнява задълженията да заплаща дължимите такси. Сочи, че плащането е извършено месец след подаването на исковата молба, като цялостното поведение на жалбоподателката сочи, че същата е дала повод за завеждането на делото. Затова намира, че обжалваното определение е правилно. Моли същото да бъде потвърдено. Развити са подробни съображения.

Претендират се разноски за въззивното производство. Представени са доказателства.

След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства Бургаският окръжен съд намира следното:

Производството по гр.д.№203/2026г. по описа на РС- Поморие е образувано по искова молба на Етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, с адрес ***, чрез пълномощника адв. Гагашева, за осъждане на ответницата Е. В. Р., гражданка на *** , родена на *** в гр. М. да заплати сумата от 63,91 евро- дължима парична вноска за управление и поддръжка на общите части на сградата за 2026г., изчислена съобразно приети от Общо събрание на Етажната собственост решения от 15.08.2025г., ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното й заплащане.

Претендират се разноските по делото.

По искане на ищеца е допуснато обезпечение на иска с Определение №263/3.03.2026г. Издадена е обезпечителна заповед.

С разпореждане № 475 от 3.04.2026г. районният съд е разпоредил препис от исковата молба да се връчи на ответницата.

В хода на връчване на съдебните книжа до ответницата, на 12.05.2026г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която исковете са оттеглени поради извършено плащане от страна на ответницата. Претендирани са разноски. Представени са доказателства.

С обжалваното в настоящото производство определение №348/14.05.2026г. по гр.д.

№203/26г. на РС- Поморие, първоинстанционният съд е прекратил производството по делото на основание чл.232, ал.1, изр.1 от ГПК и е осъдил ответницата да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 433,23 евро. Определението не е обжалвано в прекратителната му част, поради което е влязло в сила.

При така установената фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд приема следните правни изводи:

Съгласно чл.70 от ГПК от 1951г. /отм./ рeшeниeтo нa cъдa oтнocнo paзнocĸитe, ĸaĸтo и oпpeдeлeниeтo зa дoпълнитeлнa дъpжaвнa тaĸca пo чл. 65, aл. 1 , мoжe дa бъдe oбжaлвaнo c чacтнa жaлбa, aĸo нe ce oбжaлвa caмoтo peшeниe.

За разлика от цитираната разпоредба, действащият ГПК не предвижда възможност за самостоятелно обжалване пред въззивната инстанция на съдебния акт досежно разноските по делото, а единствено възможност за изменение на решението /респективноопределението за прекратяване/ по реда на чл.248, ал.1 ГПК. Ето защо подадената от Е. В. Р. частна жалба с вх.№3516/7.07.2026г. по описа на РС- Поморие, срещу разноските следва да 2 се квалифицира като искане по чл.248, ал.1, предл.2 ГПК. Същото подлежи на разглеждане от съда, който е постановил решението- в случая Районен съд Поморие, а едва след неговото произнасяне, определението му би подлежало на обжалване пред въззивната инстанция. В този смисъл е и трайната съдебна практика- например определение №179 от 25.03.2014г. по т.д.№3143/13г., ІІ т.о. на ВКС; определение №190 от 19.05.2012г. по гр.д.№324/12г. на ВКС IV г.о.; определението по ч.гр.д.№3438/13г. на ВКС, IV г.о., определение №586 от 17.12.2018г. по гр.д.№4441/18г. на ВКС IV г.о.

Ето защо производството по настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на РС- Поморие за произнасяне по искането по чл.248 ГПК.

Тъй като съдът не се произнася по същество, на страните не се дължат разноски за настоящото производство пред ОС- Бургас.

Определението не прегражда развитието на делото, поради което не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горните съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 1533 по описа за 2026г. на Бургаския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Поморие за произнасяне по искането на Е. В. Р., гражданка на ***, родена на *** в гр. М. по чл.248 ГПК, обективирано в частна жалба с вх.

№3516/7.07.2026г. по описа на РС- Поморие, срещу определение № 348 от 14.05.2026г. по гр.д.№ 203/2026г. по описа на Районен съд- Поморие, В ЧАСТТА, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на етажната собственост на сграда с идентификатор *** по КККР на ***, сумата от 433,23 евро, представляваща разноски по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3