Определение № 18994 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18994 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110153769 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с молба с препис, за ответника да формулира надлежен петитум съобразно обстоятелствената част на исковата молба, като уточни времевия период (с посочване на начална и крайна дата), през който е търпял описаните в исковата молба неимуществени вреди и да конкретизира в какво се изразяват същите. При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около неизпълнението на ответника, обусловило развалянето на договора, и претърпените от ищеца вреди, КАТО 1

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неводене на свидетеля в първото по делото съдебно заседание, делото ще бъде разгледано и решено без това доказателство.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2026 г. от 10:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца А. Б. Г., ЕГН **********, срещу ответника *********, ЕИК *******, обективно съединени искове с правно основаниe чл.

55, ал. 1, пр. трето ЗЗД вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД във вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 2154,38 евро ( 4213,60 лв.), представляваща подлежащ на връщане депозит по развален Договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на паркет от 01.07.2025 г., и сумата от 1022,58 евро (2000 лв.), представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди от развален Договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на паркет от 01.07.2025 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – 02.12.2025 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът А. Б. Г., ЕГН **********, твърди, че между страните бил сключен Договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на паркет от 01.07.2025 г., по силата на който ответникът се е задължил да достави на ищеца стоки и услуги на обща стойност от 11673,87 лв. След приемане на изпратената от ответника оферта ищецът издал Фактура № ****** от 01.07.2025 г. за сумата от 11673,87 лв. с описание на стоките и услугите – предмет на договора за продажба. Възнаграждението следвало да се плати преди доставка на стоките, като на 02.07.2025 г. било извършено плащането.

След това ответникът трябвало да достави и монтира паркета в жилището на ищеца. Поради неизпълнение на 26.08.2025 г. ищецът отправил запитване до ищеца касателно доставката и монтажана паркета, като ответникът обещал, че на 19.09.2025г. ще монтира паркета, което забавило последващите СМР в имота с 2 седмици. на 18.09.2025 г. ответникът се е обадил на ищеца, за да го уведоми, че от фабриката е получил грешен паркет. На 29.09.2025 г. бил доставен целия паркет по поръчката, за което бил подписан приемопредавателен протокол. Сочи се, че като ответникът не е монтирал доставения от него паркет, поради забавата в сроковете ищецът се е отказал от монтажа на паркета, като е поискал от ответника да му възстанови заплатената сума, уговорена като възнаграждение за монтажа на паркета в размер на 4213,60 лв.

За да обективира волеизявлението си за разваляне на договора, ищецът е изготвил и изпратил до ответника Потвърждение за отказ от част от стоките и услугите по Фактура № ****** от 01.07.2025 г. До ответника е изпратена и покана за връщане на процесната главнижа на 28.10.2025 г. Обосновава развалянето на договора без даване на допълнителен срок на ответника, доколкото изпълнението на услугите по него е станало безполезно поради обвързаност на изпълнението с други ремонтни дейности в обекта. Поддържа, че във връзка неипълнението на договора е претърпял и неимуществени вреди. Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски 2 по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *******, ЕИК *******, редовно уведомен на 26.01.2026 г., не подава отговор на исковата молба, не прави доказателствени искания, нито възражения.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр. трето ЗЗД вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да да установи сключения между страните договор със сочения в исковата молба предмет и съдържание; извършено от него плащане на уговорената цена по договора; надлежно упражнено право на разваляне на договора с изрично волеизявление до ответника, поради частично неизпълнение на задълженията на последния по договора.

В тежест на ответника е да докаже, че е възстановил процесната сума.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за изпълнение на договора.

По предявения иск по чл. 82 ЗЗД във вр. чл. 52 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало между него и ответника облигационно правоотношение по Договор за покупко-продажба, доставка и монтаж на паркет от 01.07.2025 г.; неизпълнение на от страна на ответника на задължение по договора, в причинно-следствена връзка на което за ищеца са настъпили описаните висковата молба неимуществени вреди, в какво се изразяват същите, техния интензитет и продължителност.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже изпълнение на договорните си задължения.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4