Решение № 11099 от 08.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11099 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110149414 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е въз основа на Молба, вх. № 137527/30.04.2026г. на СРС, подадена от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 7148/18.04.2026г., като в същото крайната дата на периода, за който е начислена законна лихва върху главницата за топлинна енергия, да се коригира от 02.04.2025г. на 02.06.2025г.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответницата Я. П. М. чрез адв. В. К. – особен представител, е депозирала Писмено становище, вх. № 154999/15.05.2026г. на СРС, в което поддържа становище за неоснователност на искането.

Третото лице – помагач не се е възползвало от възможността да вземе становище по искането.

Искането е депозирано от страна по делото и е допустимо.

Разгледано по същество то е основателно:

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение крайната дата на срока, за който е начислена лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, е посочен като 02.06.2025г., като така е издадена и заповедта за изпълнение. Така е посочена датата и в исковата молба.

При изготвяне на доклада си по делото съдът е допуснал техническа грешка при набора на текста, вписвайки датата като 02.04.2025г., като оттам така механично тя е възпроизведена в решението. Съдебно-счетоводната експертиза, изслушана по делото и ползвана при постановяване на решението, коректно е изчислявала лихвата до м.06.2025г.

Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение

№ 7148/18.04.2026г. по гр.д. № 49414/2025г. на СРС, І ГО, 173 състав, а именно:

1

В диспозитивната му част, крайната дата на периода, за който се начислява лихвата за забава върху главницата за топлинна енергия, да се чете „02.06.2025г.“, а не „02.04.2025г.“, както е вписано в решението поради техническа грешка при набора на текста.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Решението да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2