Определение № 543 от 02.09.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 543 гр. Кюстендил, 02.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20221500500385 по описа за 2022 година Производство по чл. 278 ГПК .

Образувано е по частна жалба, подадена от Й. Б. ЯН., от с.Жиленци, общ.Кюстендил, ул.“Димитър

Каляшкси“№6 срещу определение на

Кюстендилския районен съд, от 16.06.2022г., постановено по гр.д.

№1710/2018г. по описа на същия съд, с което е оставена , като просрочена без разглеждане подадена от Я. молба за поправка на протокол от съдебно заседание проведено на 16.05.2022г.

В жалбата се твърди неправилност и незаканосъобразност на обжалвания съдебен акт.Жалбоподателят сочи, че след съдебно заседание, няколко пъти ходил в деловодството за да получи протокола, получил отказ с обяснението, че делото е при съдията.Заявява, че по идентичен начин са се стекли обстоятелствата и по повод протокола свързан с обжалваното определение.Изпратил молбата два дни след получаване на протокола.Други конкретни доводи във връзка с преценка допустимостта на искане за поправка на протокол в жалбата не са изложети.Извън предметd на това искане са изложени твърдения и оплаквания свързани, с начина на водене на съдебния процес: в нарушение на изискването за равнопоставеност на страните, като твърди игнориране на жалбоподателя, относно необосновано и в нарушение на законаq неуважаване на доказателствени искания, досежно неприлагането 1 на протокол споразумение относно ползване на семейното жилище и за разпит на свидетел.Жалбоподателят настоятелно обяснява значението на посочените доказателства, позовавайки се и на поет ангажимент за уведомяване на служител от Икономическа полиция относно хода на водения съдебен процес.

Препис от жалбата е връчен на Г.Н.В. – насрещна страна.В законроустаноевния срок присмен отговор не е подаден.

Във връзка с обжалването на определения относими са разапоредбите на чл.274, чл.275,276, 277 и 278 ГПК, първите три от които касаят обжалваемост на определенията и администриране на жалбите, както следва:

Срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби:

1. когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и 2. в случаите, изрично посочени в закона.

(2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 50 от 2015 г.) Когато определенията по ал. 1 са постановени от апелативен съд, те подлежат на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, а когато са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция – пред съответния апелативен съд. Определенията по ал.

1, постановени от състав на Върховния касационен съд, подлежат на обжалване пред друг състав на същия съд.

(3) (Доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Когато са налице предпоставките на чл.

280, ал. 1 и ал. 2, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат:

1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото;

2. определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.

4) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.)Не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Срок за обжалване и съдържание на частната жалба.

Чл. 275. (1) Частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Ако се обжалва определение, постановено в 2 съдебно заседание, за страната, която е присъствала, този срок тече от деня на заседанието.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) По отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл.

260 , 261, 262 и 273 .

Отговор на частната жалба

Чл. 276. (1) След като приеме жалбата, съдът изпраща препис на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор.

(2) След изтичане на срока по ал. 1 жалбата заедно с отговора и неговите приложения, ако такива са подадени, се изпраща на горестоящия съд. Съдът прилага препис от обжалваното определение.

Освен препис от определението – протокол от с.з на 16.06.2022г., по делото е представен и протокол от 16.05.2022г. по гр.д.№1710/2018г. както и извлечение от електронната система за отразяваща хода на образуваните дела..

Представените документи не удостоверяват наличие на други насрещни страни в процеса.

Първият от представените протоколи удостоверява проведено на 16.05.2022г. съдебно заседание.

В представеното излечение от електронната система за регистриране хода на производството по делото, са въведени следните данни:

- второ заседание 16.05.2022г.- 14:00ч, резултат: отложено ІІ заседание, ІІра фаза, основание - за изготвяне на съдебна експертиза, докладчик, секретар, заменя в.л. Велиновд с в.л. Георгиева, Дата на връщане: 17.05.2022г.

-вх.№262508/16.05.2022г. 15:06ч. – молба с такса ищец П КФЛ 0000041717 Г.Н.В.

- вх.№262582 от 19.05.2022г. 9:34ч.- пвизовка друго П ЕГН…Марио Димчов Иванов

- вх.№263068/07.06.2022г.11:39ч.- жалба, ответник П ЕГН … Й. Б. ЯН..

- вх.№263100/08.06.2022г.10:19ч. – експертиза/ заключение на вещо лице вещо лице ЕГН…Николина Георгиева

3

-закрито/разпоредително заседание от 14.06.2022г., разпореждане №260481/14.06.2022г., препис от молба с в.№263068/07.06.2022г. за насрещната страна, дата на връщане: 14.06.2022г.,

- вх.№263292/15.06.2022г. – молба за отлагане, ответтник П ЕГН ……..Й.Я..

- второ заседание 16.06.2022г. -14:00ч., втора фаза, основание :други, резултат: отложено ІІ заседание, ІІ- ра фаза, съдия, секретаря, молба от ответника за прилагане с болничен лист, дата на връщане: 17.06.2022г.

- входящ №263321/16.06.2022г.-14:05ч. съобщение, друго П ЕГН.. Ю.Б.

-входящ №263454 от 22.06.2022. 10:33 – въззивна частна жалба, ответник Ж ЕГН …. Й.Я., в срок – без движение №260559 на 22.06.2022г.

В извлечението са отразени и данни във връзка с администриране на жалбата.

Настоящият състав, след преценка на изложените в частната жалба доводи, както и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Производството пред Кюстендилския районен съд е образувано по искова молба подадена от Г.Н.В. срещу Й. Б. ЯН. и има за предмет делба на съсобствено имущество – справка извлечение от електронната система за регистриране хода на производството.

На 16.05.2022г. е проведено съдебно заседание.Съставен е протокол при регистрирано участие на страните, адв.М., пълномощник на ищеца, вещо лице Велинов и Димитрова.Отразени са искания и изявления на страните и определения на съда във връзка с направените искания.Отразена е замяна на вещи лица.

Жалба – искане за поправка на протокола, не е представено.

На 16.06.2022г. е проведено съдебно заседание.Съставен е протокол, регистрирано е участие на ищеца Г.В. лично и с адв.М., отсъствие на ответтика.Отразен е доклад на относно молба на ответника за отлагане на делото, поради влошено здравословно състояние, с приложен болничен лист, ОТНОСНО ЖАЛБА - МОЛБА за поправка на протокол, от роведено на 16.05.2022г. съдебно заседание, поради отразени съития, които не са се случили, поради преработка на протокола и искане за бъдат възстановени 4 всички действия, устни действия от страните и съдията, да бъде анулирано заключение на вещо лице, изготвено в нарушение на закона и правила за работа на вещи лица..

В делото е налице и протоколо т 14.07.2022г. , регистирано явяване на страните лично, отразени са искания за замяне на вещо лице, отлагане на делото.

Позовавайки се на обстоятелството, че от справка в деловодната система е установено, че делото е върнато в деловодството с изготвен протокол на 17.05.2022г., молба, подадена на 07.06.2022г., извън срока по чл.151, ал.1 т.1 ГПК с опредебление от същата дата обективирано в протокола, съдът е оставил без разглеждане молбата на Я. за поправка изготвения от предно с.з. съдебен протокол.Съдът е указал възможността определението да бъде обжалвано в 1 – седмичен срок от съобщението пред КнОС с частна жалба.

С чл.151 и чл.152 ГПК са регламентирани действията на съда и страните във връзка с поправка на протокола, както следва:

В едноседмичен срок от предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване или поправяне.

(2) Ако в заседанието е направен звукозапис, поправки и допълване на протокола се допускат само въз основа на звукозаписа.

(3) Ако в заседанието не е направен звукозапис, поправки и допълване на протокола се допускат само въз основа на направени бележки по съдържанието му.

(4) (Доп. – ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Съдът се произнася по искането за поправки и допълване на протокола, след като призове страните и молителя и изслуша звукозаписа, съответно обясненията на секретаря. Когато в заседанието е използвана и видеоконференция, съдът се произнася по искането за допълване или поправяне и след възпроизвеждане на записа от нея.

(5) Звукозаписът се пази до изтичането на срока за искане на поправки и допълване на протокола, а ако е направено такова искане - до влизането в сила на решението по делото.

(6) (Нова – ДВ, бр. 98 от 2020 г.) Записът на видеоконференцията се пази 5 до изтичането на срока за съхранение на делото.