Решение № 260279 от 16.07.2021, Районен съд - Лом
- Съд
- Районен съд - Лом
- Дело
- Гражданско дело 102/2020
- Вид
- Решение № 260279
- Подписан
- 16.07.2021
- В сила
- 16.07.2021
- Състав
- АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА МИРОНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 142 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 24, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 79, ал. 1 · Търговски закон
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
Гр. Лом, 16.07.2021 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломският районен съд, І състав, в публично съдебно заседание на първи декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
102 по описа за 2020 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 327 и следв. ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, чл. 92 ЗЗД и чл. 24, ал. 1 ТЗ, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Предявени са искове от *****, ЕИК № *****, гр. Монтана, чрез пълномощника, адв. К. Г., САК, срещу ЗП Ц. В. С., ЕГН ********** ***, за заплащане на получени стоки по договор, съгласно фактура.
Ищецът твърди, че на
03.04.2018 год. между страните е сключен договор за покупко-продажба на семена с отложено плащане, като ответникът се е задължил да заплати стойността на получената от ищеца стока в срок до 01.10.2018 год.
В изпълнение на договореното, ищецът е доставил пшеница за посев на стойност 1800,00 лв., приети от ответника.
Последният обаче не е изпълнил задължението си за заплащане и до момента.
Съгл. чл. 4.4 от договора, в случай на забава купувачът дължи неустойка в размер на 1% от стойността на сделката седмично. В случая забавата е от 70 седмици.
Ответникът далжи и лихва за периода на забавата.
За това се иска от съда: да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 2135,00 лв., представляваща незаплатена сума по договор за покупко-продажба на семена с отложено плащане; сумата от 122,00 лв. – неустойка за периода на забавата – 01.10.2018 – 01.12.2019 год. и сумата от 213 лв. – законна лихва за забава за периода 01.10.2018 – 01.12.2019 год.
Претендират се и направените разноски.
Писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.
Ответникът не въвежда възражения и не ангажира доказателства.
Страните са редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът не се явява в съдебното заседание. Чрез пълномощника си, адв. К.Г., САК прави искане за произнасяне с неприсъствено решение по чл. 238 ГПК. Представя списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Направено е искане от процесуалният представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор /чл.131 ГПК/, което той е получил лично на 10.02.2020 год. и призовка за страна за открито съдебно заседание /чл. 142 ГПК/, ведно с Определение от 12.10.2020 г. по чл. 140 ГПК, връчени на 19.10.2020 год. отново лично, изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно основателен.
На основание горното, съдът намира, че с оглед наличието на предвидените в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като исковите претенции чл. 327 и следв. ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 бъдат уважени в предявения размер.
Основателна е претенцията за присъждане на договорената между страните неустойка, в посоченият от ищеца размер, който не се оспорва от ответнита страна.
Предвид уважаването на главният иск, акцесорният иск по 294, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД се явява основателен, като следва да се уважи така, както е предявен и се присъди законната лихва върху главницата от датата на забавата до 01.12.2019 год.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото за тази инстанция в размер на 716 лв. за адвокатско възнаграждение и 85,40 лв. държавна такса или общо 810,24лв., съобразно представеният списък по чл. 80 ГПК и писмените доказателства по делото.
Мотивиран от горните съображения и на осн.чл. 239 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗП Ц. В. С., ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на *****, ЕИК № *****, гр. Монтана, СУМАТА от 2470,00 лв. (две хиляди четиристотин и седемдесет лева, 00 ст.), представляваща:
-
2135,00 лв. незаплатена сума по договор за покупко-продажба на семена с отложено плащане по договор от 03.04.2018 год
-
122,00 лв. – неустойка за периода на забавата – 01.10.2018 – 01.12.2019 год., съгл. чл. 4.4. от договора и -
213,00 лв. – законна лихва за забава за периода 01.10.2018 – 01.12.2019 год., както и направените делото разноски в размер на 801,40 лв. (осемстотин и един лева, 40 ст.)
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от решението.
Районен съдия: