Протокол № 2 от 13.01.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Силистра, 13.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Членове:

Анелия Д. Великова

Ана Аврамова при участието на секретаря Ели Ст. Николова и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Частно наказателно дело № 20223400200003 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СТРАНА:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурорът Т.Ж..

ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ:Г. В. Г. – нер.пр., не се явява.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва:

От приложената призовка до лицето по принудително действие е видно, че същият не е открит на фигуриращия адрес по делото. По данни на съседи лицето се намира в чужбина.

С оглед на горното обстоятелство, съдът е изискал от АК Силистра определянето на служебен защитник на Г. В. Г.. За такъв от адвокатската колегия са определили адв.Ивайло Кацарски.

Ето защо и на основание чл.32, ал.1 във връзка с чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето по принудително действие Г. В. Г., адв.Ивайло Кацарски.

1

АДВ.КАЦАРСКИ - Запознат съм с делото.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Няма пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ.КАЦАРСКИ - Считам, че има неяснота относно въпроса какво трябва да се изпълни. В решението е записано, че става дума за конфискация, а в удостоверението се говори за финансова санкция, съдебни разноски.

Мисля, че има несъответствие в тази насока. Хубаво е да се изясни какво точно се има предвид.

Не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

Производството е образувано по внесено Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което ни уведомяват, че по отношение на българския гражданин Г. В. Г. е наложена финансова санкция в размер на 1000 евро, с оглед на поставена спрямо него присъда в Република Румъния.

ПРОКУРОР – Нямам доказателствени искания.

АДВ.КАЦАРСКИ – Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР – Запознавайки се с полученото удостоверение за признаване на наложени финансови санкции по отношение на осъденото лице, посочено в удостоверението Г. В. Г. може да се каже следното:

Според мен, неясноти в същото не са налице. Наложената финансова санкция е от категорията посочена в чл.3, ал.1, т.3 от Закона, а именно решение за налагане на финансови санкции е влязъл в сила съдебен акт на държава членка на ЕС, в случая разходи по съдебните и административните процедури довели до постановяване на акта. Точно в тази хипотеза се намира 2 и ние. Компетентните румънски власти са приложили и съответния акт, с който са били направени съответните разноски във фазата на производството, което се е провело на тяхна територия. Съдебният акт е влязъл в законна сила.

Предвид това считам, че не са налице пречки за признаването на наложената финансова санкция на територията на Република България.

В този смисъл, моля да се произнесете.

АДВ.КАЦАРСКИ – Като цяло аз предварително изложих становището си. Поддържам същото. Добре е да се изясни, тъй като има разминаване между удостоверението и решението. В самото решение се говори за специална конфискация спрямо МПС – тата, които са отнети, после са възстановени.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се произнесе с решение, днес 13.01.2022г. в 15.08 часа, което обяви публично, като разясни реда и срока на обжалването му.

Заседанието приключи в 15.10 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3