Протокол № 15143 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15143 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110151190 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. И. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. ... с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – не е призоваван, явява се. Депозирал е допълнително заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА във връзка с издадено СУ на ищеца с молба от 08.06.2023 г. са представили схема на процесното кръстовище, която им е предоставена от Областно пътно управление - Ямбол към Агенция пътна инфраструктура.

1

ЮРК. ...: Да се приеме.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства докладваната погоре в настоящия протокол схема на процесното кръстовище в гр. Ямбол.

ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение по допуснатата САТЕ.

Вещото лице е със снета самоличност по делото.

ВЛ Й.: Представил съм допълнително писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ Й. на въпроси на Съда, отговори: Задачата е конкретна и съгласно свидетелските показания дали има промяна – няма. Свидетелските показания напълно потвърждават установения вече механизъм на ПТП.

ВЛ Й. на въпроси на адв. И., отговори: Схемата потвърждава разположението на вертикалната маркировка, а именно пътните знаци в процесното кръстовище. Съвпада с това, което казаха свидетелите и което е отразено в скицата към протокола за ПТП.

ВЛ Й. на въпроси на юрк. ..., отговори: Имаме място, където е настъпило съприкосновението и то е точно там, където е отразено по протокола - в дясната лента, а дали свидетелката ги е сменила предварително и в кой момент ги е сменила няма как да знаем. Поне не виждам в нейните показания някакво разстояние, на което да са сменени тези ленти. В другия разпит пише, че са се разменили, а тук нямаме, а експертизата е конкретно за това.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и 2 отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото допълнителното заключение на ВЛ Й. по САТЕ.

ЮРК. ...: Моля да допуснете допълнителна САТЕ, която да отговори след запознаване със свидетелските показания и на водача, застрахован при ответника, дали ще има промяна в механизма на ПТП и дали е налице причинно-следствена връзка, с оглед приетите в дн.с.з. информации от АПИ за хоризонталната и вертикалната маркировка. Други доказателствени искания нямам.

АДВ. И.: Възразявам срещу направеното искане и го считам за преклудирано. Тази възможност е пропусната с доказателствата, събрани в пр.с.з. и са имали възможност да направят тези искания. Считам искането за преклудирано. В случай, че допуснете същото, моля за възможност да се запознаем с въпросите, да изразим становище и евентуално да формулираме също задачи.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника, като го намира за ненеобходимо за изясняване на релевантни по делото факти, доколкото приетите вече доказателства, включително основната и допълнителната САТЕ, са изследвали абсолютно всички писмени доказателства и гласни доказателствени средства, като вещото лице е категорично в заключението си, че дори и днес приетата схема на пътната обстановка на процесното кръстовище и показанията на свидетелите не 3 променят неговия извод относно механизма и причинно-следствената връзка на щетите, които са настъпили в резултат на процесното ПТП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от доверителя ми иск. Считам, че от събраните по делото доказателства бяха установени фактите и обстоятелствата от фактическия състав на спорното право и разпределена доказателствена тежест на доверителя ми. По отношение на механизма на произшествието считам, че изложения в ИМ механизъм се установява изцяло от сърбаните писмени доказателства, гласните доказателствени средства, както и основната и допълнителна САТЕ.

Моля да кредитирате показанията на свидетеля В., доколкото са ясни, логични, последователни и изцяло кореспондират с писмените доказателства, инкорпорираната схема в двустранния констативен протокол, както и с информацията от АПИ, а свидетелските показания на другия водач не само, че не кореспондират, те са неясни и нелогични, не съответстват и на информацията от АПИ за маркировката по отношение на лентите. Найдясната лента е за направо и за надясно. Просто изцяло са в противоречие със събрания доказателствен материал, поради което моля да не бъдат кредитирани. Допълнително искам да посоча, че св. В. изрично е посочила, че преди кръстовището е направила престрояване за движение направо и след това не е променяла лентата за движение и самият удар е настъпил в кръстовището поради несъобразяване на другия водач със знак „стоп“ и нейното предимство. Претендирам сторените разноски, представям списък по 4 чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.

ЮРК. ...: По подробно изложените в ОИМ съображения моля да отхвърлите предявения иск от ищцовото дружество. В хода на делото бяха разпитани двамата водачи, от които безспорно се установи, от разпита и на двамата, че свидетелката непосредствено преди кръстовището рязко е сменила пътната лента, в която се е движила, с което си поведение е въвела в заблуждение водача, застрахован при ответника, че тя ще предприеме маневра „завой надясно“. Съответната е продължила направо и по този начин е съпричинала процесното ПТП. Считам, че следва да се кредитират показанията на водача, застрахован при ответното дружество. Същите са последователни, същият, като водач с голям опит на пътя, е посочвал конкретни разстояния до другия автомобил, както и маневрите, предприети от него, включително от неговите собствени маневри, докато водачът, застрахован при ищеца с оглед събраните доказателства е нямал нужния опит, за да може да реагира, което негово поведение именно е причинило процесното ПТП. Претендирам сторените по делото разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 ГПК, представени от двете страни.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 14:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6