Протоколно определение № 82 от 14.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Пазарджик, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно наказателно дело № 20245200200133 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Осъденият П. П. К. , редовно призован се явява в съдебната зала. Явява се и упълномощения от него адвокат С. М. от АК-К..

Явява в съдебната зала юрк. Р., надлежно упълномощен от началника на затвора в гр.Пазарджик.

За ОП Пазарджик се явява прокурор П..

ОСЪД. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

П. П. К.- роден на 30.03.1974 година в гр. К., живущ в гр. К., ул." К." №3, турчин, български гражданин, с начално образование, женен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОД.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения К. и становището на началника на затвора, както и психологическото становище, и доклад за пробационен надзор.

ЮРК. Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 7 месеца и 16 дни.

ОСЪД.К.: Поддържам доказателствата. молбата си за

УПО.

Да се приемат

А Д В . С. М.:Поддържам молбата. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Не оспорвам молбата. Ще взема становище по същество.

Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора, доклад за пробационен надзор и досието на осъдения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и доклад за пробационен надзор и Заповед за упълномощаването на юрк.Р..

ПРОЧИТА досието на осъдения К..

ОСЪД. К.: Поддържам молбата си.

АДВ. С. М.: Няма да соча други доказателства.

ЮРК. Р.: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Р.: Уважаема г-н Председател, становището на Началника на затвора е, лишеният от свобода П. П.

К. да бъде освободен условно предсрочно. ЛС К. е осъден на 3г. ЛС. Фактически е изтърпял 1г., 9м и 11 дни. Начало на наказанието е 15.04.2022г. Осъденият е за 3 път в местата за ЛС Познати са му реда и условията. Познава изискванията на закона и се стреми да ги спазва. Не е наказван. Отношението му към труда е положително. Работи на външен обект. Проявява респект и уважение към служителите в затвора. В момента изпълнява присъдата и е съгласен с плана на присъдата. В тази връзка са постигнато високи резултати. Беше награждаван 5 пъти с домашен отпуск. Риска от рецидив е установен като среден 57т. и е намален до 51т. ЛС осъзнава извършеното престъпление и осъзнава причините за това. Контролира емоциите си. При проблеми търси съдействието на служителите и решаването на проблемите по мирен начин.

Становището ми е ЛС К. да бъде условно предсрочно освободен, като остатъкът към момента на освобождаването ще бъде 7м. и 8 дни, за който период да бъде определена пробационна ограничителна мярка.

ПРОКУРОР: Уважаема г-н Председател, считам, че по отношение на осъдения П. К. са налице предпоставките на чл.70 за УПО, тъй като е изтърпял повече от половината от наказанието, от друга страна е дал доказателства по смисъла на чл.439а от НПК за своето поправяне. Видно от представените от затворническата администрация материали, той не е бил наказван, бил е награждаван неколкократно във връзка с мероприятия. Като цяло е бил дисциплиниран по време на престоя. Снижил е рискът от престъпление и затова считам, че следва да се уважи молбата заедно искането за налагането на пробационна мярка.

А Д В . С. М.:Уважаеми г-н Председател, аз мисля, че са налице предпоставките в чл.70 от НК за УПО и чл.71 от НК. Съгласно чл.70, ал.1 от НК е необходимо лицето да е изтърпяло не по- малко от ½ от наложеното му наказание, но не по-малко от 2/3 в случаите на опасен рецидив. Осъденият трябва да е дал доказателства за своето поправяне съгласно чл.439а от НПК.

По време на престоя си е доказал най-важното, че се е поправил, което стана ясно от събраните по делото доказателства. Работел е при всяка възможност, поради което аз ви моля да постановите вашият съдебен акт, който да уважите 3 молбата на осъдения П. К. за УПО за остатъка. Моля за вашият съдебен акт в този смисъл.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения П. П. се за виновен. Съгласен съм с това, което каза адвоката.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения П. П. условно предсрочно освободен.

К.:Признавам

К.: Ако може да бъда

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения К. и приложено становище от началника на затвора гр. Пазарджик.

В съдебно заседание упълномощения от началникът на затвора изразява становище, че молбата на осъдения е основателна и следва да се уважи.

Прокурорът излага доводи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание и с примерно поведение да е дал доказателства за своето поправяне.

Пълномощникът на осъдения – адв. С. М. пледира за уважаване на молбата, като излага съображения в тази насока.

Осъденият К. лично поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е основателна и следва да се уважи по следните съображения:

С Присъда №23/ 02.03.2022 г. по НОХД№ 1212/2021 година на Районен съд- К. е признат за виновен в това: