Решение № 428 от 01.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Перник, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Катя В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20221720200804 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №4011146, издаден от ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на В. Д. Ч. с ЕГН ********** е наложена глоба 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от В. Д. Ч., в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебното производство жалбоподателят не е участвал лично, не е представляван и от пълномощник.

Административнонаказващият орган – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 30.09.2020г., 11.14 часа, в гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, се движело МПС - л.а. “БМВ 118Д“, с рег. №****. В района след кръстовище Тева на посочения път /до зеленчукова борса/, с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, насочена към кв. Изток, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим, чрез 1 заснемане, в двете посоки, обхващайки приближаващите към СПУКС МПС и тези, които се отдалечават от него. Разрешената скорост на движение в двете посоки била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 11.14 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-8866/01.10.2020г. /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, били изведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 82 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 85 км/ч на допустимата грешка при измерването/.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ – В. Д. Ч.. Затова с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП срещу нея бил издаден електронен фиш серия К, №4011146, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП й била наложена глоба 400 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 18.05.2022г.

Същата не подала декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства: разпечатка от показанията на техническото средство – снимка № 11743D0/0293552, протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р8866/01.10.2020г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, рег. №20-00-38-2/19.06.2019г. на БИМ, протоколи за първоначална и последваща проверка №№248ИСИ/11.12.2017г. и 59-С-ИСИС/28.09.2020г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, справка от Централна база данни – КАТ и писмо, рег. №115800-6371 от 14.06.2022г. от началник сектор „Пътна полиция“ , заповед №313з310/14.02.2020г., издадена от директор ОД МВР – Перник, справка за нарушител /водач, както и писмо, изх. №22/слу-4111-1/2022г. от кмета на Община Перник.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява 2 неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилна/преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Въпреки че в електронния фиш и протокола за използване на АТСС не са означени точното й наименование и тип, отразеният фабричен номер е достатъчен за безспорна индивидуализация. Приетите удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г., протоколите за първоначална и последваща проверка удостоверяват, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписана е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с която е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш, е била технически изправна и годна да бъде използвана за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, с приложена снимка на разположението му, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени 3 релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, въведения скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на работната смяна и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, кръстовище Тева, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч., валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пътния участък, попадащ в рамките на населено място, не е било въведено различно ограничение на скоростта с пътен знак, което се установява от предоставената информация от администрацията, стопанисваща пътя, обективирана в писмо, изх. №22/слу4111/1/20.06.2022г. от Община Перник.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приложената снимка №11743D0/0293552, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство и разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава именно автомобила, визиран в електронния фиш, заснет при отдалечаването му от СПУКС, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш.

Обстоятелството, че в ЕФ не е посочена посоката на движение на автомобила не води до незаконосъобразност, тъй като не се касае за задължителен реквизит от съдържанието на електронния фиш съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Липсата му не съставлява и пречка за определяне точното мястото на нарушението, за доказване чия скорост е измерена с АТСС, както и за решаване на останалите релевантни за казуса обстоятелства, свързани с точното правно квалифициране на нарушението и елементите от 4 обективната страна на административнонаказателната норма.. В съставения протокол за използване на АТСС е удостоверено, че контрол на скоростта на движение на МПС е осъществяван в двете посоки. Техническите характеристики на АТСС дават такава възможност, т.е., за измерване на скоростта и на приближаващите, и на отдалечаващите се МПС, като за такова задействане е наличен съответен запис в протокола /“в двете посоки“/“Д“/. В случая именно този запис е отбелязан с подчертаване и със съответното му символно означаване /“Д“/, което удостоверява, че контрол е осъществяван и за посока кв. Изток, гр. Перник, и за посока кв. Тева, гр. Перник.

Визуализираните на снимковия материал данни за заснемане на автомобила при отдалечаването му, съпоставени със записа в ЕФ, че СПУКС е насочено към кв. Изток, установяващо се и от приложената снимка на разположението му, води до единствено възможно заключение, че посоката на движение на жалбоподателя е била идентична.

Протоколът е официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.

Същият е съставен съгласно изискванията в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. от полицейски служител с доказана компетентност да осъществяват дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършват последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото са сред длъжностните лица, определени за това със заповед №313з-310/14.02.2020г. на Директор ОД МВР – Перник. Протоколът е приет е и е проверен от полицейски органи, удостоверено с полагане на подпис и посочване имената на съответните длъжностни лица, посочени са номерата и броя на свалените от системата статични изображения/видеозаписи, както и че същите са съхранени на компютърна конфигурация/сървър в съответната структура на МВР. Затова съдът цени същия като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.