Решение № 3048 от 17.07.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е № 3048 гр. Пловдив, 17.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8104 по описа за 2018 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.108 ЗС, предявен от Г.И.П., В.В.Б. и Н.В. ***.

Ищците твърдят, че са наследници на В.А.П., починал на ******г., последният от своя страна – наследник на А. В. П., починал на *******г. Наследниците на А. В. П.

(неговите ******Д.А.П. и В.А.П., починал на ******г.) заявили за възстановяване пред ПК – ******, следния недвижим имот, представляващ нива с площ от 3,500 дка в местността „******” в землището на село ******, по което заявление е образувана преписка № ******. Посоченият имот бил възстановен на наследниците на А. В. П. с решение № ******г., като последните били въведени във владение съгласно протокол № ******г. Ищците посочват, че в последствие на основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, ПК – ****** издала Решение № ******г., с което се възстановявали 0,336 дка в местността „******” – имот №***, и се отказва правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива с площ от 6,826 дка, находяща се в землището на село ****** в местността „******”, имот №***, с посочване, че собственикът ще бъде обезщетен по реда на чл.10б ЗСПЗЗ. Посоченото решение № ********г., по повод обжалване, било прогласено за нищожно с влязло в сила на 13.06.2000 г. решение № ********г., в частта му, с която се отказвало възстановяването на нива с площ от 6,826 дка, а в останалата част относно възстановяването на имот с площ от 0,336 дка, било оставено в сила. В последствие на основание чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ било издадено решение № ********г. на ПК ******, с което се отказвало правото на собственост върху нива от 3,500 дка, находяща се землището на село ****** в местността „******”, имот №***, с отбелязване, че собственикът ще бъде обезщетен на основание чл.10б ЗСПЗЗ.

Ищците твърдят, че са собственици на общо

½ идеална част от процесния имот с площ от 0,336 дка, нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри като поземлен имот с идентификатор № ********с площ по сега действащия план от 0,214 дка, по силата на реституция и наследственото правоприемство от общия им наследодател В.А.П., починал на ******г.

Посочват, че същевременно имотът бил актуван като собственост на ответната община съгласно т.4 от Решение № ********г. за възстановяване на правото на собственост на земеделски земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село ******, на ОСЗ ******, като процесният имот бил представен от Община ****** за обезщетение на собствениците по реда на чл.10б ЗСПЗЗ съгласно решение на Общински съвет № ***, прието с протокол № ****г., отменено с решение № ****г. на Административен съд Пловдив. Молят за уважаване на предявения иск, с който да бъде признато за установено в отношенията на страните, че ищците са собственици на ½ идеална част от процесния имот - поземлен имот с идентификатор № ****, на основание реституция и наследственото правоприемство от общия им наследодател В.А.П., починал на ******г., както и за осъждането на ответника да предаде владението по отношение на имота на ищците. Претендират разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община ******, със становище за недопустимост на предявения иск, поради липса на активна материалноправна легитимация, евентуално за неговата неоснователност. Ответникът намира, че по силата на решение № ********г. на ОСЗ ******, представляващо стабилен административен акт, бил собственик на процесния имот на годно правно основание. Твърди, че ищците не били провели реституционно производство, поради което и не биха могли да се легитимират като собственици на имота. Посочва, че с решение № *** на Общински съвет ******, прието с протокол № ******г. били одобрени списъците по предложение на ОСЗ ****** за обезщетяване на собствениците или техни наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на ТКЗС и ДЗС, което решение било влязло в законна сила на 08.11.2017 г. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

С протоколно определение от

15.11.2018 г. съдът е конституирал Д.А.П. като подпомагаща страна на страната на ищците. Последният взема становище за основателност на предявения иск.

Твърди, че ищците са собственици на ½ идеална част от процесния имот, а самият той е собственик на другата ½ идеална част. Заявява, че решение № ******г. на ПК – ******, в частта му, с която е възстановено правото на собственост на наследниците на А. В. П., е влязло в законна сила, тъй като не е било обжалвано в тази му част. Оспорва да е получавал препис от решение № ******г. на ПК – ******, с което се отказва възстановяването на правото на собственост по отношение на нива с площ от 3,500 дка. Моли за уважаване на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С решение № ******г. на ПК ****** на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ и влезлия в сила план за земеразделяне е възстановено правото на собственост на наследниците на А. В. П. за следния недвижим имот, а именно: Овощна градина с площ от 3,300 дка, четвърта категория, местността ******, представляваща имот № *****.

Видно от нотариален акт № *****г. В.А.П. и Д.А.П. са признати за собственици по наследство на А. В. П. по отношение на следния недвижим имот, а именно: Овощна градина с площ от 3,300 дка, четвърта категория, местността ******, представляваща имот № *****.

С решение № ******г. на ПК – ******, на основание чл.18ж, ал.1, чл.18з, ал.1 ППЗСПЗЗ и протоколи № *****г. е възстановено правото на собственост на наследниците на А. В. П. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива с площ от 0,336 дка, първа категория, находяща се в землището на село ******, местността ******, имот №***. Със същото решение е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници по отношение на нива с площ от 6,826 дка, първа категория, находяща се в землището на село ******, местността ******, имот №***, поради това, че имотът попада под ***** в землището на село ******, а собственикът ще бъде обезщетен по реда на чл.10б ЗСПЗЗ.

С решение № *****г., постановено по а.х.д. № 3705 по описа за 1999 г. на Районен съд Пловдив, Х граждански състав, е прогласено за нищожно решение № ******г. на ПК ******, в частта му, с която е отказано възстановяване на нива с площ от 6,826 дка, местността ******, имот №***.

С решение № ******г. на ПК ****** е признато правото на собственост на наследниците на А. В. П. в съществуващи (възстановими) стари реални граници за нива с площ от 3,500 дка, първа категория, находяща се в землището на село ******, имот №***, като е отказано да се възстанови правото на собственост по отношение на имота на наследниците на А. В. П..

По делото е изискана и е приета като писмено доказателство цялата административна преписка вх. № ******. на наследниците на А. В. П.. От същата е видно, че е депозирано заявление рег. № *****г. от В.А.П., с което е заявена за възстановяване нива с площ от 3,5 дка, находяща се землището на село ******, местността ******.

Видно от удостоверение за наследници изх. № *****г., издадено от Община Пловдив, район Южен, А. В. П. е починал на *******г., като е оставил за свои законни наследници Д.А.П. и В.А.П..

Видно от удостоверение за наследници изх. № *****г. В.А.П. е починал на ******г. и е оставил за свои законни наследници Г.И.П. – *****, В.В.Б. – *****, Н.В.Ф. – *****.

С решение № ********г. на ПК – ******, на основание чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на Община ****** в съществуващи (възстановими) стари реални граници по отношение на нива с площ от 0,214 дка, трета категория, находяща се в местността ******, имот № *****по картата на землището на село ******.

Видно от решение № ***, прието с протокол № ****г. на Общински съвет ******, на основание чл.10б, ал.2, т.1 ЗСПЗЗ е приет списък на имотите за предоставяне на земеделска земя, собственост на Община ******, за обезщетяване на собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на ТКЗС или ДЗС, неразделна част от което е списък, в който фигурира и процесния имот № *****с площ от 0,214 дка. Посоченото решение е отменено с решение № *****г., постановено по адм. дело № 1710 по описа за 2014 г. на Административен съд Пловдив, II отделение, XVII състав.

Видно от решение № ***, прието с протокол № ******г. на Общински съвет ******, на основание чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА и чл.10б, ал.2, т.1 ЗСПЗЗ е приет списък на имотите за предоставяне на земеделска земя, собственост на Община ******, за обезщетяване на собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на ТКЗС или ДЗС, неразделна част от което е списък.

От писмо изх. № *****г. се установява, че към момента на изготвяне на писмото процедурата по обезщетяване на правоимащите собственици в землищата на Община ****** не е приключила и няма издадени решения за обезщетение и протокол за въвод за имот № *****в землището на село ******.

Видно от скица на поземлен имот

№ *****г., процесният имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на село *****, общ. ******, обл. Пловдив с идентификатор № ********и е с площ от 214 кв.м., като се намира в местността ******.

По делото е изслушано и прието заключението по СТЕ, изготвено на вещото лице В.Г., неоспорено от страните, което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК. Вещото лице е проследил статута на процесния имот № ***по плана от 1952 г. Установява, че с първото решение за възстановяване от 02.12.1993 г. имот № ***** с площ от 3,3 дка е възстановен с план за земеразделяне. През 1998 г. – 1999 г. е направена преработка на плана на землището на село ****** в масив **, като имотите са възстановени в стари реални граници на база стар кадастрален план ЮИЗ – Пловдив от 1952 г., вместо с плана за земеразделяне – нови реални граници. В приложение № 1 е онагледена извадка от плана с границите на имот № ***с площ от 7,150 дка по графични данни от плана. Видно от приложение № 3 към заключението стар имот № ***попада върху имоти *****– *****, имоти *****и *****, които са със сменено предназначение – УПИ I и УПИ II и улица, обслужваща посочените имоти. Частта от стария имот № ***по плана от 1952 г., оцветена в зелено в приложение № 3 е заснета в КВС с № *****с граници по черните линии и е с площ от 214 кв.м. Имот № *****е частта от стария имот №***, попадаща извън границите на обект „*****”. В приложение № 4 е показана извадка от действащата кадастрална карта на землището на село ******, одобрена със Заповед № ***** на АГКК, видно от което процесният имот е нанесен като ПИ с идентификатор № ****.

Видно от приложение № 5 към заключението, представляващо комбинирана скица между действащата кадастрална карта и кадастралния план от 1952 г., имот № ***попада в по-голямата си част върху терен, зает от ***** на село ****** – ПИ с идентификатор № *****. Само малка част (най-западната) от имот № ***е извън границите на ***** и именно тази част е отделена в кадастралната карта като самостоятелен поземлен имот с идентификатор № ********с площ от 214 кв.м. Вещото лице е дало заключение, че ПИ с идентификатор № ********с площ от 214 кв.м. по КК и КР е идентичен с имот № *****от КВС. Този извод вещото лице е обосновало с факта, че това е единствената част от имота извън границите на *****то.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Разпечатката съдържа 34 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18c0c4d0-51e4-4de9-a1aa-34f0f96ba852