Определение № 35 от 15.03.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35 гр. Монтана, 15.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - МонтанаЕм. Й. Ал. като разгледа докладваното от Диана Кузманова Частно наказателно дело № 20221600200055 по описа за 2022 година

На основание чл.62, ал.2 НПК производството е по чл.65 , ал.1 и сл. НПК, образувано по искане на защитник на обвиняемия по досъдебно производство № 806/2021 година по описа на РУ - Лом С. С. Б. за изменяване на мярката за неотклонение „д. а.”

В открито съдебно заседание защитникът на обвиняемия - адв.Б. поддържа искането; излага подробни съображения в тази насока.

Обвиняемият С. Б. моли мярката му за неотклонение „д. а.“ бъде изменена в по-лека.

Прокурорът излага доводи за неоснователност на искането Съдът, като съобрази материалите по делото, приема следното:

Искането е допустимо, но разгледано по същество същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Съображенията на Окръжен съд-М. са следните:

С определение от 16.09.2021 година по ч.н.д. № 216/2021г. на Окръжен съд-М., в производство по чл.64, ал.1 НПК, е взета мярка за неотклонение „з. под с.” по отношение С. Б. - обвиняем по досъдебно производство № 806/2021 година на РУ-Л. Това определение е потвърдено с определение на Апелативен съд-С. по вчндело № 1046/2021 година.

С определение по частно наказателно дело № 262/2021 година 1 на

Окръжен съд-М. е оставено без уважение искането на обвиняемия Б. за изменяване мярката му за неотклонение „з. под с.“. Това определение е отменено от С. апелативен съд, като същият с определение, постановено на 25.11.2021 година по въззивно частно наказателно дело № 1261/2021 година, е изменил мярката за неотклонение на обвиняемия С.Б. от „з. п с.“ в "д. а.“.

Настоящото съдебно производство е образувано по искане на защитник на обвиняемия за изменяване мярката за неотклонение на обвиняемия Б. от „д. а.“ в по-лека такава. В производството, образувано по искане по чл.65, ал.1 НПК, каквото е настоящото съдебно производство /съгласно разпоредбата на чл.62, ал.2 НПК мярката за неотклонение „д. а.“ се констролира от съда по реда на чл.65 НПК/, се извършва преценка на законността на мярката „д. а.“ и по-конкретно предмет на обсъждане в това производство е въпросът настъпила ли е промяна в обстоятелствата, при условията на които спрямо обвиняемия е взета такава мярка, считано от последния акт на съда. Съдът намира, че такава промяна не е настъпила.

На първо място, видно е от материалите по досъдебното производство, че същото е образувано за престъпление по чл.115 от НК, като Б. е привлечен като обвиняемо лице за у. у. на лицето К. Б. от с.М., област М.. Няма промяна в обстоятелствата и обосноваността на предположението, че Б. е извършител на престъплението, в което е обвинен, не е разколебана към настоящия момент. В тази насока са не само събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства, вкл. обяснения на обвиняемия, а и заключенията на съдебните експретизи : психиатрично-психилогична експретиза , ДНК експертиза и медицинска експертиза. Доводите на защитата за деяние, извършено при условията на неизбежна отбрана, изясняване на което обстоятелство, според защитата на обвиняемия, е следвало да бъде извършено в хода на досъдебното производство, не следва да бъдат коментирани - този въпрос е от компетентност на органа на разследването, в чието правомощие е да приеме една или друга правна клалификация.

Съдът намира също така , че не е отпаднала опасността обвиняемият да извърши друго престъпление. Налице са обективни данни за престъпна активност на обвиняемия Б. в минал перод, както и лоши характеристични данни, които обстоятелства, по разбиране на съда, сочат на завишена степен 2 на обществена опасност на дееца , която, наред с изключително високата степен на обществена опасност на деянието, предпоставя опасност обвиняемият да извърши друго престъпление.

С оглед установеното имуществено състояние на обвиняемия мярка за неотклонение „парична гаранция“ се явява неадекватна, а най-леката мярка „подписка“ е несъответна на тежестта на обвинението, Изтеклият период на д. а. на лицето е в разумните граници с оглед разследването на делото по конкретното обвинение, което се намира в заключителния си етап.

Предвид изложените мотиви въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Б., ЕГН ********** обвиняем по досъдебно производство № 806/2021 година на РУ- Л. за изменяване м. му за н. от „д. а.“ в по-лека такава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. апелативен съд в тридневен срок от днес.

В случай на частна жалба насрочва открито съдебно заседание на въззивния съд за 24.03.2022 година - 10 часа, за която дата страните са уведомени.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 3