Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1696 от 16.11.2021, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 8002/2021
Вид
Решение № 1696
Подписан
16.11.2021
В сила
16.11.2021
Състав
Камелия Василева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79,ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1696 гр. Варна, 16.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20213110108002 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявени в обективно кумулативно съединение искове от „Кр. Б.“ ЕООД срещу ЯС. МЛ. М. с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД вр.чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, дължими по Договор за кредит №**от 18.05.2017г., сключен с „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговска марка „Вивус“, вземането по който е прехвърлено в пола на ищеца с Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г. : сумата от 750 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 07.06.2021г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че въз основа на Договор за кредит от разстояние №**от 18.05.2017г., сключен с „4финанс“ ЕООД по реда на чл.6 ЗПФУР ответникът получил кредит в размер на 400 лева като сумата била изплатена чрез Изипей на същия ден. На 20.05.2017г. ответникът заявил искане за отпускане на допълнителен кредит в размер на 100 лева и сумата му била отпусната отново на същия ден и изплатена чрез Изипей.

Впоследствие договорът бил изменян още няколко пъти : на 22.05.2017г. била подадена заявка за допълнителен кредит в размер на 50 лева, която била отпусната в същия ден и изплатена чрез Изипей; на 23.05.2017г. била подадена заявка за допълнителен кредит в размер на 50 лева, която била отпусната в същия ден и изплатена чрез Изипей; на 26.05.2017г. била подадена заявка за допълнителен кредит в размер на 150 лева, която била отпусната в същия ден и изплатена чрез Изипей. С последното изменение на договора от 26.05.2017г. ответникът се задължил да върне общо сумата от 923.84 лева. от която 750 лева главница, 23.16 лева договорна лихва и 150.68 лева такса за експресно разглеждане.

1

Крайният срок за връщане на кредита бил удължен до 17.07.2017г. На 23.11.2018г. ищцовото дружество придобило вземането към ответника с договор за цесия, за което на последния било изпратено уведомление чрез Български пощи, което не било получено. С исковата молба се прилага уведомление за извършената цесия.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Със становище от 08.11.2021г. ищецът чрез процесуалния си представител отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1 ГПК.

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК .

Съдът счита, че с оглед посочените с исковата молба обстоятелства и приложените с нея писмени доказателства : Договор за кредит №**/18.05.2017г. ; разписка за извършено плащане от 18.05.2017г.; Договор за прехвърляне на вземания от 23.11.2018г. и приложение №1, предявеният иск се явява основателен.

На горните съображения, съдът намира, че са налице неизпълнени задължения от страна на ответника, като предявената искова претенция следва да бъде уважена в претендирания размер, без да се излагат мотиви по съществото на спора, на основание чл.239,ал.2 ГПК.

По разноските :

С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят разноските, реализирани от него : 50 лева за държавна такса и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.

Воден от горното съдът :

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЯС. МЛ. М., ЕГН:********** с адрес с.Здравец, общ.Аврен, обл.Варна, ул.“***“ №9 да заплати на „КР. Б.“ЕООД, ЕИК: **със седалище и адрес на управление 2 гр.София, район Карсно село, ул.“**“ №10 следните суми, дължими по Договор за кредит №**от 01.04.2016г., сключен с „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговска марка „Вивус“, вземането по който е прехвърлено в пола на ищеца с Договор за кредит №*** от 18.05.2017г., сключен с „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговска марка „Вивус“, вземането по който е прехвърлено в пола на ищеца с Договор за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033/23.11.2018г. : сумата от 750/седемстотин и петдесет/ лева, представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 07.06.2021г. до окончателното изплащане, на основание чл.79,ал.1 ЗЗД вр.чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

ОСЪЖДА

ЯС. МЛ. М., ЕГН:********** с адрес с.Здравец, общ.Аврен, обл.Варна, ул.“**“ №9 да заплати на „КР. Б.“ ЕООД, ЕИК: ** със седалище и адрес на управление гр.София, район Карсно село, ул.“**“ №10 сумата от 200 / двеста/ лева, представляваща стойността на направените разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3