Решение № 164 от 14.08.2025, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Сандански, 14.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250100281 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. К. К., с ЕГН-**********, и В. Р. К., с ЕГН-**********, двамата от гр.С., ж.к.“С.“, бл...., ет..., ап...., срещу „Б. ...“-ООД, с ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление-гр.С., ул.“Л. К.“, № ..., представлявано от Л.

Р. Б., с която са предявени обективно съединени искове за осъждането на ответника да преустанови дейността по осъществяване на сервиз, монтаж и демонтаж на автомобилни гуми, извършвана в имоти с идентификатори ***... и ***. п..о КККР на гр.С., с която пречи на ищците да упражняват правото си на собственост, и за заплащане на всеки от ищците сумата от по 3000лева, съставляваща обезщетение за причинените им неимуществени вреди от осъществяваната дейност по сервиз, монтаж и демонтаж на автомобилни гуми в имоти с идентификатори ***... и ***....по КККР на гр.С., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Правно основание- чл.109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД.

Сочи се в исковата молба, че ищците са съсобственици, в режим на семейна имуществена общност, на самостоятелен обект в пететажна жилищна сграда, с административен адрес: гр.С., кв..., ж.к.."С." № ..., а именно: апартамент № ..., с площ от 60,53кв.м., находящ се на задгаражен етаж и над магазинен етаж, на основание покупко – 1 продажба, обективирана в нотариален акт № ..., том ..., рег.№ ..., дело № ... от 30.08.20...г., по описа на нотариус С. П., както и на склад № 7 и на съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Сочи се още, че ответното дружество също е собственик на самостоятелен обект в описаната сграда, а именно обект с идентификатор ***...., представляващ магазин ..., с предназначение на самостоятелния обект - за търговска дейност, с брой нива на обекта - едно, с площ от 97,60 квадратни метра, с прилежащи части - склад № ... и склад № ..., находящ се на кота - 3,35м. от жилищната сграда. Сочи се също, че ответното дружество е наемател на обект в същата сграда, съседен на собствения му такъв и намиращ се на същата кота от жилищната сграда, а именно самостоятелен обект с идентификатор ***....-„Магазин за пакетирани хранителни стоки с кафе". Твърди се, че апартаментът, в който живеят ищците, се намира непосредствено над помещенията на ответника. Твърди се, че сградата, в която се намират гореописаните обекти, е била изградена съобразно съответните строителни книжа, а именно: разрешение за строеж № .../29.07.20.г.,.. издадено от община С., и заповед № .../11.04.20...г., издадена от Гл.архитект на община С., с които е било предвидено сградата да бъде изградена като жилищна сграда с магазини за промишлени стоки и гаражи, със следните етапи на застрояване: първи етап - изграждане на магазин за промишлени стоки със сервиз и изграждане на магазин за пакетирани хранителни стоки с кафе, на кота -3,35м.; втори етап изграждане на гаражен (приземен) етаж и четири жилищни етажа. Твърди се, че сградата е въведена в експлоатация като жилищна сграда с магазини за промишлени стоки със сервиз, магазин за пакетирани хранителни стоки с кафе и гаражи. Твърди се, че в стопанисваните от ответника обекти се осъществява дейност коренно различна от тази предвидена в строителните книжа на сградата, като собственият на ответното дружество обект в процесната сграда функционира като автосервиз за монтаж и демонтаж на автомобилни гуми, а наетият от ответното дружество обект- като помещение за склад и съхранение на автомобилни гуми. Твърди се, че преустройството на двата обекта и промяната на предназначението им е извършено от ответника, чрез управителя му, самоволно, без съответните строителни книжа и в нарушение на чл.178, ал.1 от ЗУТ. Твърди се, че ответникът осъществява дейността си целогодишно и ежедневно, без ден неделя, като работното му време започва от 08.30ч. и продължава до 20.00ч. вечерта, без почивка. Твърди се, че функционирането на обектите, стопанисвани от ответника, по описания начин пречи на ищците да упражняват правото им на собственост върху техните обекти в жилищната сграда. Твърди се, че оборудваните в обектите машини и подемници за повдигане на автомобили произвеждат изключително висок шум и силни вибрации, поради което за ищците е невъзможно, по никое време на деня да се съсредоточат в извършването на някаква дейност и/или да почиват спокойно в дома си, както и да осигурят спокойна среда на внучето си, което им идва на гости. Твърди се, че ответникът извършва в сервиза освен дейност по смяна на гуми и такава по изправяне на автомобилни джанти. Твърди се, че изправянето на автомобилни джанти с удари на чук по метала допълнително увеличава нивата на шум. Твърди се, че наета от ищците частна специализирана за контрол и измервания на нивата на шум фирма-„С..“-ООД, е установила ниво на шум над допустимия, 2 което е отразено в протокол от 10.05.20...г. Твърди се също, че вибрациите от машините водят до напукване на боята и мазилката на стените на жилището им, което налага извършването на чести ремонти от ищците. Твърди се, че при извършване на дейността си ответникът използва и газова горелка за нагряване на метала в непосредствена близост до опасни и лесно запалими материали, които съхранява както в обектите, които стопанисва, така и около обектите - в дворното място около сградата, под терасите на апартаментите, а също и в компресорно помещение, което е изградил незаконно в двора на сградата. Твърди се, че това създава реална, непрекъсната и непосредствена опасност за техния живот и здраве, поради високия риск от експлозия или пожар, както и че ищците живеят в постоянен стрес, който им причинява хронично безсъние, нервност, често главоболие, панически атаки и естествено до намалена работоспособност, особено за ищцата, която работи на смени.

Твърди се, че пред двата обекта на ответника и на тротоара пред сградата има непрекъснато паркирани множество различни видове автомобили от клиенти на ответника или негови доставчици, които автомобили повреждат тротоара и унищожават пътната настилка, като затрудняват, а в някои случаи възпрепятстват достъпа им до сградата и ползване на дворното място, както и затрудняват движението им по тротоара, а също и създават опасност за здравето и животът им. Твърди се, че вследствие на дейността на автосервиза на ответника са повишени не само нивата на шум, но и на прах и мръсотия пред сградата, което възпрепятства ищците да извършват обичайни неща като проветряване на дома си, простиране на прането си на балкона, стоене или седене на терасите си. Твърди се, че ищците са възпрепятствани да ползват и общите части, тъй като ответникът складира гуми и други материали под терасите им, в дворното място, а понякога и по стълбищните клетки.

Твърди се, че складирането на гуми и материали на посочените места затруднява и евакуацията им при пожар. Твърди се, че осъществяваната от ответника дейност създава пряка и непосредствена опасност за техния живот и здраве и поради това, че пред сградата непрекъснато има конфликти от клиенти на ответника, като дори през м. юни 20...г. в един от обектите на ответника е имало умишлен палеж през нощта от неизвестен извършител.

Твърди се, че това причинява на ищците притеснения и страх да не пострадат и те. Твърди се, че посоченият пожар е предизвикал у ищците стрес и страх, както и затруднено дишане за продължителен период от време поради обгазяването им, а също и им е причинил материални щети, тъй като апартаментът им е бил обгорял, за което ищците извършили ремонт. Твърди се, че осъществяваната от ответника дейност поставя в риск и имуществото им. Твърди се, че след пожара ответникът, без знанието и съгласието на ищците и без строителни книжа, е извършил преустройство на стопанисваните от него обекти в сградата, изразяващо се в премахване на всички съществуващи по стените им отвори и прозорци, изграждане на външни стени и нови вътрешни стени, както и разбиване на съществуващи стени в помещенията и поставяне на преходни врати. Твърди се, че тези действия на ответника отново създали у ищците стрес и страх за живота и здравето им. Твърди се, че ищецът, в качеството си на собственик на обекти в сградата и в качеството си на домоуправител на сградата, е сезирал различни институции с цел ограничаване, спиране и/или прекратяване на дейността осъществявана от ответното дружество в процесните 3 обекти, но въпреки извършваните проверки ответникът продължава дейността си в тях. По изложените съображения ищците предявяват настоящите обективно съединени искове.

Ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба в който оспорва исковете като неоснователни. Същото оспорва, че осъществяваната от него дейност е коренно различна от тази предвидена в строителните книжа на сградата за двата обекта и е в нарушение на закона, като оспорва в обекта му да се осъществява дейност по автосервиз, а наетият от него обект да функционира като склад за съхранение на автомобилни гуми.

Твърди, че дейността осъществявана от него е дейност по сервиз на автомобилни гуми и като такава се включва в общото понятие „сервиз“, употребено в издадените и влезли в сила строителни книжа на сградата. Твърди, че наетото от него помещение се ползва за офис и този начин на ползване не пречи, препятства или създава каквито и да било затруднения за осъществяване правото на собственост на ищците. Ответникът оспорва, че машините и подемниците, използвани в сервиза му произвеждат изключително висок шум и силни вибрации, както и че вибрациите от машините предизвикват напукване на боята и мазилката по стените, а също и че изправянето на джанти се осъществява с удари на чук по метала.

Твърди, че функциониращите в обекта му машини са пневматични и не произвеждат нива на шум над допустимите норми, както и че изправянето на джанти се осъществява по машинен начин, с пневматична машина. Ответникът оспорва констатациите и заключенията на „С.“ООД от 10.05.20...г. Ответникът оспорва, че неспособността на ищците да се съсредоточат, както и да осигурят нормална и спокойна среда на внучето си е в пряка причинноследствена връзка с дейността му. Оспорва се от ответника, че съхранява навсякъде около обектите, които стопанисва, опасни и лесно запалими материали, както и че складира гуми навсякъде около сградата, под прозорците на ищците и в общите части на сградата. Оспорва се, че ответникът създава реална, непрекъсната и непосредствена опасност за живота и здравето на ищците; че съществува висок риск от експлозия или пожар и той е в причинноследствена връзка с дейността на дружеството; че ищците живеят в постоянен стрес, който им причинява хронично безсъние, нервност, често главоболие, панически атаки и намалена работоспособност, както и че те са в пряка причинно-следствена връзка с дейността на ответника. Оспорва се, че пред обектите на ответника непрекъснато има паркирани тежкотоварни автомобили; че паркирането на леки коли и микробуси пред обектите на ответното дружество е в пряка причинно-следствена връзка с дейността му; че тротоарът е повреден, а пътната настилка е унищожена и това е резултат от дейността му. Оспорва се, че дейността на ответното дружество затруднява, а в някои случаи възпрепятстват достъпа на ищците до дома им, както и че се създава опасност за техния живот и здраве. Твърди, че паркирането на автомобили не е заради обекта на ответника, а заради липса на достатъчно регламентирани места за паркиране в града, както и на факта, че улицата, на която е процесната сграда, е много оживена, тъй като тя води до ж.к.“С...“, а също и на факта, че в непосредствена близост до обекта на ответника функционира кафене, клиентите на което много често паркират пред сградата. Твърди, че магазинът се зарежда веднъж месечно от фирма дистрибутор, която превозва гуми с микробус. Твърди, че достъпът до жилищната част на сградата се осъществява по улица, преминаваща от източната част на сградата и 4 стигаща до дворното място, разположено откъм вътрешната страна на сградата, както и че на вътрешната стена на сградата се намират и входовете на жилищата. Оспорва се, че ищците са възпрепятствани да проветряват дома си, да простират прането си на балкона, да стоят и седят на терасите си, да ползват общите части на сградата и дворното място, да се движат около сградата, както и че невъзможността на ищците да извършват тези действия е в пряка причинно-следствена връзка с дейността на ответното дружество. Оспорва се, че прахът, шумът и мръсотията пред сградата са в пряка причинно-следствена връзка с дейността на ответника. Оспорва се, че осъществяваната от ответника дейност създава опасност за живота и здравето на ищците поради непрекъснати конфликти от клиенти на ответника, както и причинно следствената връзка между притесненията и страха на ищците от действия на непознати за тях лица и дейността на ответника. Оспорва се и причинноследствената връзка между дейността на ответника и претърпените от ищците имуществени и неимуществени вреди, вследствие на палежа. Ответникът оспорва да е извършил след палежа действия по разрушаване на стени и др.под., както и че извършените ремонтни дейност са в пряка причинно-следствена връзка с препятстване упражняването на правото на собственост на ищците.