Определение № 260406 от 05.11.2020, Районен съд - Пловдив

П

Р О Т О К О Л № 2 4 0 4

0 6

05.11.2020 г. Град

ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав

На пети ноември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА

Съдебни заседатели: 1.КАТЯ ПЕНОВА

2.НЕДЯЛКА КАЦАРОВА

Секретар :Магдалена Трайкова

Прокурор НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 6155 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 11:56 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.Р., редовно призован, явява се лично и с адв. Т.С., служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Р.П.П. нередовно призована, не се явява, не изпраща представител.

По отношение на същата е върната призовката в цялост с отбелязване от страна на дължностното лице-връчетел, че при посещение на адреса лицето не е открито, не е откирто и друго съгласно да получи провката лице.

Конкретизирано е, че адреса е посещававан на

16.10.2020 г. в 12.25 часа, на 22.10.2020 г. в 14.03 часа , на 02.11.2020 г. в 14.00 часа. Връчителя е отбелязал, че на адреса няма надписан звънец, няма пощенска кутия с името на адресата, входната врата на кооперацията е била винаги заключена, като на останалите известия за свързване по телефона, лицето не е отговорило.

С.Х.Т. редовно уведомена по телефона, се явява лично.

Д.Н.Р. редовно призована не се явява, не изпраща представител.

Е.В.Р. редовно призован чрез майка си Д.Р. не се явава, не изпраща представител.

З.В.Р. редовно призована чрез майка си и със съгласието на Д.Р. като Родител, не се явява, не изпаща представител.

Г.В.Р. редовно призован чрез майка си Д.Р., не се явява, не изпраща представител.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а обвиняемият и обвинителния акт преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ:

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.С.:

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ:

Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОСТРАДАЛ С.Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да бъде даден, той като простадалата П. е нередовно призована, доколкото това е единственото пострадало лице, на което не са възстановени причинените от деянието щети. От започване на разпоредителното заседание е фазата за предявяване на граждански иск или за предявяване на молба за участие като частен обвинител.

Затова смятам, че разпоредителното заседание следва да бъде отложено.

ПОСТРАДАЛАТА

С.Т.:

Не мога да преценя юридически дали следва да се даде ход на делото. Аз нямам претенции за възстановяване на щетите от престъплението, няма да предявявам граждански иск и не желая да участвам в процеса като частен обвинител.

АДВ.С. С оглед претенцията на представителя на Районна прокуратура Пловдив да не се даде ход на делото, за да се изясни изцяло ситуацията за случая с неполучените пари, с които трябва да обезщетени лицето, да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание и като прецени доводите и възраженията на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното с.з. Това е така, доколкото видно от текста на чл. 247в, ал. 3 НПК, закона предоставя възможност разпоредителното заседание да не се отлага тогава, когато пострадалия не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната. Видно от протокола за разпит на пострадалата П. адреса, посочен за призоваване в страната е този, на който същата е била търсена нееднократно, а именно три пъти. Същата е посочила и телефон за връзка, на който не е отговорила. Поради изложеното съдът счита, че ход на раздпоредителното заседание следва да бъде даден, поради което

О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С.С.Р. – роден на *** г. в гр. П., живущ ***, ***, български гражданин, неосъждан, неженен, с начално образование, работещ във *** в гр.П., ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМ:

Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:

С.Х.Т.: родена на *** ***, ***, българска гражданка, неосъждана, работеща в ***, омъжена, с висше образование, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18bda4a9-626e-454f-9816-cea8fe6ba84e