Определение № 310 от 29.05.2026, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към определение №310/29.05.2026год. по ЧНД №598/2026г.

Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо Ст. Й. Й. с EГH **********, привлечен в качеството на обвиняем по ДП №ЗM 411/2026 на PУ на MBP — Велико Търново (пр. № 3884/2026 на ВТРП) за извършено престъпление по чл.354а ал.3пр.2т.1пр.1 от НК.

На производство в РУ гр.В.Търново е досъдебно производство ЗМ411/2026г. по описа на РУ В.Търново. В хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем Ст. Й. Й. с постановление от 28.05.2026год. за извършено престъпление по чл.354а ал.3пр.2т.1пр.1 от НК.

Й. бил задържан с прокурорско постановление за 72 часа от ВТРП до довеждането му пред ВТРС.

С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са всички доказателства, които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник могат да представят пред съда доказателства, че опасността да се укрие или да извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.

В съдебно заседание п редставителят на ВТРП поддържа искането.

Смята, че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че Й. е извършител на престъплението, за което е обвинен.

Предвид на това, че обвиняемият е осъждан, а за инкриминираното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода, е налице опасност да се отклони от наказателно преследване и да извърши друго престъпление.

Такъв извод се извеждал и от характеристичните данни с криминалистически регистрации. Престъплението по чл.354а ал.3 от НК, за което е обвинен привлеченият е умишлено и е с висока степен на обществена опасност, за което се предвижда наказание лишаване от свобода със специален миниум и глоба. Налице била висока обществената опасност на деянието и деец.

Деянието било извършено в изпитателния срок въпреки, че обвиняемият бил осъждан с наложено наказание ЛОС. Към искането, прокурорът представя доказателствените материали от досъдебното производство до настоящия момент.

Привлеченият Й. в настоящото производство отрича наркотичното вещество да е било в негово владение. Твърди, че в хода на ДП е заявил, че го 1 е закупил за лична употреба, тъй като искал да поеме той вината, а приятелката му да не е осъждана, тъй като да си намира по-лесно работа.

Впоследствие изразява критично отношение. Моли да не бъде задържан, за да бъде при семейството си. Отделно от това се е съгласил да бъде прекратен последния му трудов договор, за да не го уволнят дисциплинарно, тъй като полицията го задържала.

Защитникът адв.Ст., твърди, че наркотичното вещество не е държано от обв.Ст. Й.. Същият първоначално е заявил, че наркотичните вещества в лекия автомобил и квартирата е негово и за лична употреба, тъй като решил да поеме вината. Всъщност наркотичните вещества били на св.Ем. Дж., жената с която обвиняемият живее на семейни начела и имат две деца, за които полагат грижи. Предвид неизяснената фактическа обстановка следвало да се постанови мярка „подписка“. При това няма опасност обвиняемия да се укрие или извърши ново престъпление.

Съдът намира, че искането на ВТРП следва да се уважи по следните съображения: В хода на ДП ЗМ-411/2026г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР **** са извършени следствени действия и такива по разследването с оглед установяване извършителя на престъплението. При това е разпитан полицейския служител св.П. Хр., който е служител на РУ ***. На 27.05.2025год. била получена оперативна информация за две лица живеещи на семейни начела във *** от гр.***, като мъжът Ст. Й. употребявал системно наркотични вещества. Двете лица работели в склад на „***“ АД на ул.“***“ ***, а жената Ем. Дж. управлява лек автомобил „***“. Същите били установени на работното си място, като Й. заявил, че в лекия автомобил има негова кутия с марихуана, като марихуана съхранявал в тяхната квартира.

Приобщени била наркотичните вещества, вкл. при претърсване и изземване от жилището ***, ул.“Т. Б.“ ***. Приобщени били като ВД – вещества, които реагирали при полеви наркотестове на марихуана и синтетичен канабиноид. В показанията си в ДП св.Ем. Дж. е посочила, че наркотичните вещества били на Ст. Й., с когото живеела на семейни начела. Същите били за лична употреба от него. Тези показания се подкрепят от обясненията на обв.Й. в хода на ДП.

Показанията на св.Дж. в настоящото съдебно производство не следва да се вземат предвид, тъй като в него не могат да се събират доказателства свързани с предмета на доказване по самото наказателно производство.

Твърдението й, че наркотичните вещества са били в нейно държание следва да бъде проверено в ДП. Съдът отчита обстоятелството, че св.Дж. е неосъждана и има мотив да промени показанията си, тъй като е съжител на обв.Й., като и е известно, че същият е осъждан за подобно деяние.

Като окончателен се налага извода, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият Й. е извършил инкриминираното престъпление. Престъплението по чл.354а ал.3пр.2т.1пр.1 от НК, за което е обвинен обвиняемият е умишлено, за което се 2 предвижда наказание лишаване от свобода със специален минимум и глоба. Й. е осъждан за умишлени престъпления от общ характер, като последното осъждане по НОХД №286/2023год. на РС Троян е за престъпление по чл.354а ал.3пр.2т.1пр.1 от НК, като са му наложени наказания 5 месеца ЛОС с три годишен изпитателен срок и глоба 1000 лв. Споразумението е влязло в сила на 15.09.2023год. Деянието по настоящото дело е извършено в изпитателния срок.

Обществената опасност на деянието и дееца е висока. Предишното осъждане не е оказало превъзпитателен и възпиращ ефект. Налице е опасност, че обв.Й. ще извърши друго престъпление. Това се установява от справката за съдимост и характеристичната справка. Настоящото деяние е извършено в изп.срок по друго осъждане, предвид на което е налице опасност да се отклони от наказателно преследване. С оглед на това дом.арест и гаранцията са неподходящи мерки за неотклонение. Подписката се явява несъразмерно лека с оглед обществената опасност на дееца.

Действително обв.Ст. Й. и св.Дж. живеят съвместно и имат две малолетни деца. При това живеят на квартира и до 28.05.2026год. са работили на минимална заплата. Към настоящия момент двамата са напуснали работа, като са им прекратени трудовите договори по взаимно съгласие със „***“ АД.

При това майката е работоспособна и може да полага грижи за малолетните деца.

По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да се уважи.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Велико Търново, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Б. Д. Г. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20264110200598 по описа за 2026 година

Производство по чл. 64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на С. Й. Й. – ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ***, ***, настоящ адрес и адрес за призоваване: гр. ***, ул. „***“ ***, ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, обвиняем по ДП № ЗМ411/2026 г. по описа на РУ – Велико Търново в ОД на МВР – Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Велико Търново в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново за 04.06.2026 г. от 10:30 ч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. Велико Търново, за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 1