Определение № 18186 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18186 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20251110142308 по описа за 2025 година

По искането за отвод, обективирано в молба с вх. № 152332/13.05.2026 г.

Съдът поддържа съображенията, изложени в предходните определения, постановени във връзка с предишни молби на страната с искане за отвод на председателя на състава.

Съдът намира, че не е налице основанието, предвидено в разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Председателят на състава не е запознат нито с проверката, образувана по твърдения на страната по повод на неин сигнал, нито му е връчен препис от исковата молба, въз основа на което е образувано гр. дело № 12848/2026 г. От субективната воля на едно физическо и/или юридическо лице зависи дали ще подаде жалби, сигнали, искови молби и пр. срещу друг правен субект, но съдът не приема, че сами по себе си такива едностранни действия могат да поставят съдията, срещу когото са предприети, в такова положение, че да е заинтересован от изхода на делото, по което е докладчик. Не може да се игнорира и факта, че съдиядокладчик по горепосоченото гр. дело следва първо да извърши задължителна проверка за допутимост и редовност на исковата молба, както предвижда закона, при която проверка е житейски и правно възможно да не се развие процедурата по чл. 131 ГПК в случай, че съдът приема, че исковата следва да се върне.

Правната възможност да се иска отвод на съдия е недопустимо да се използва от страните за постигане на някоя от целите – протакане на делото, избор на съдия или съдебен район, натиск върху съда и пр. Компетентните органи са задължени да организират производството така, че то да отговаря на изискването за разглеждане на делото в разумен срок, включително когато страна не проявява необходимата процесуална дисциплина или дори шикани и се опитва да попречи на развитието на производството - К. с/у Италия, № 9381/81, 25 юни 1987 г., Серия A № 119; Шюрмели с/у Германия, № 75529/01, 8 юни 2006 г. ; М. с/у България, № 21558/03, 2 септември 2010 г., Б. с/у Л., № 44978/98, 15 юли 2003 г., Кюркчян с/у България, № 44626/98, 24 март 2005 г. ; определение № 245/15.07.2014 г. по ч.гр.д. № 1

3756/2014 г., на ВКС, IV г.о.

На практика, съдилищата самоотвеждайки се или уважавайки неоснователните отводи на страната, оскъпяват процеса, забавят значително разрешаването на спора, ограничават по същество достъпа до съд и евентуално финансово натоварват насрещната страна. Съдът е длъжен да вземе мерки да организира адекватно своевременното разглеждане на делото, вкл. като не уважава неоснователните искания на страните, да преценява дали процесуалните им действия са съобразени с чл. 3 ГПК – упражнени добросъвестно и съобразно добрите нрави, дисциплинира ги със средствата на ГПК, преустановява действия, съставляващи злоупотреба с право (срв. Чирикоста и В. с/у Италия, № 19753/92, 4 декември 1995 г., Серия A № 337-A, Определение № 222 от 21.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1076/2014 г., III г. о., ГК; определение № 409/27.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1799/2013 г. на IV г.о., определение № 163/05.04.2016 г. по ч.гр.д № 847/2016 г. на IV г.о).

С оглед гореизложените съображения съдът счита, че искането за отвеждането на председателя на 139 състав не е обективно обосновано и оправдано, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на председателя на състава.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2