Определение № 1412 от 17.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1412 гр. Варна, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100100273 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.94 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод на искова молба от Х.

И. ДИМИТРОВА ЕГН:********** и постоянен адрес в град Варна ул.*** ап.6, действаща чрез процесуалния си представители по пълномощие адв. И.

Н. С. -АК Добрич и адв. М. И. И. АК Варна и съдебен адрес за призоваване гр.Варна ж.к. "*** вх.А, ап.10 ПРОТИВ: Б. С. С. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул.***, с която е предявен иск с правно основание - чл.23 от СК и цена на иска 143 789,40 лева.

В хода на производството, в срока за отговор на исковата молба ответника Б. С. С. с молба с Вх. № 5388/24.02.2025 год. е поискал от съда да ме предостави правна помощ, тъй като не разполага със средства да си упълномощи такъв.

С нарочна декларация ответника е декларирал месечен доход в размер на 209 лева, както и притежавано от него в идеални части недвижимо имущество.

Задължението на ответника да декларира тези обстоятелства са в представената декларация стр. 2 „Имуществено състояние“ абзац трети, където изрично е посочил че не притежава дялове и акции в търговски дружества.

След служебна проверка в ТРРЮЛНЦ, съдът служебно установи, че ответника е пропуснал да декларира, че е Управител и собственик на капитала на

„САМОСТОЯТЕЛНА

МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА

ЛАБОРАТОРИЯ

МОСТАБО ДЕНТ“ ЕООД с ЕИК:206170926, която според ГФО за 2023 год. е 1 завършила с 20 000 лева печалба.

Затаяване на тези факти съставлява престъпление по чл.313 от НК, за което наслещната страна може да сезира Прокурора.

От така установеното съдът прави следните ПРАВИ ИЗВОДИ:

Предоставяне на правна помощ според нормата на чл.94 от ГПК, се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита.

В конкретния случай не са налице основанията за предоставяне на права помощ на ответника, като на основание чл.95 от ГПК съдът следва да остави искането без уважение.

Съдът служебно е установил, че ответника е Управител и собственик на капитала на търговско дружество, получава от него доходи, което умишлено не е декларирал.

Съгласно чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ, съдът може да постанови предоставяне на правна помощ на лице, което няма финансовата възможност да заплати адвокатско възнаграждение.

Във връзка с извършената от съда проверка, съдът установи, че ответника е „пропуснал“ да декларира обстоятелства за притежаван доход.

Ответника не е изпълнил надлежно задължението, вменено от закона да декларира своите доходи, което е пречка съдът да уважи молбата по чл.94 от ГПК.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. С. С. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул.***, в качеството му на ответник, за предоставяне на правна помощ по гр. дело № 273/2025 год. по описа на ВОС.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба, в седмичен срок от редовното му връчване пред АС-Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2