Акт от 03.05.2022, Административен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 107

Велико

Търново, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII-ми адм. състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА при секретаря С.Ф. и в присъствието на прокурора ……………………………………………….. разгледа докладваното от съдията адм.дело №

368/2021г. по описа на съда. При това, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/, във вр. с чл.210, ал.3 от същия специален закон.

Образувано е по жалба на Църковното настоятелство при Храм „Света Троица“ гр. Горна Оряховица, като поделение на Великотърновската Света митрополия, с ЕИК *********, действащо чрез упълномощения адвокат.

Оспорва се Решение №1, обективирано в Протокол от 19.04.2021г., на Комисия при Община Горна Оряховица, за определяне размера на обезщетението, което М.К. следва да заплати на Църковното настоятелство на Храма „Света Троица“ в гр. Горна Оряховица, за учредяване на правото на преминаване през съседния имот УПИ I-за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, който по КККР представлява ПИ с идентификатор ***, собственост на Църковното настоятелство при Храм „Света Троица“.

Жалбоподателят

- Църковното настоятелство при Храм „Света Троица“ гр. Горна Оряховица, действащ чрез упълномощения адвокат, счита, че Решението на Комисията е постановено при допуснати процесуални нарушения и такива на материалния закон, които са толкова съществени, че водят до неяснота относно волята на АО и влекат неговата нищожност.

Алтернативно определя оспореният акт като материално незаконосъобразен, т.к. липсват конкретни фактически и правни основания.

Постановен е при неизяснена фактическа обстановка, т.к. не е изследвано наличието на законовите предпоставки за учредяване на право на преминаване през чужд имот. Решението е издадено при съществени нарушения на административно производствените привила, в нарушение на чл. 26, чл. 34, чл. 35 и чл. 36 АПК, както и при несъобразяване с принципа за съразмерност и истинност по чл. 6 и чл. 7 АПК. Видно е от преписката, че не се касае за право на преминаване, а за осигуряване на транспортен достъп, което в значителна степен накърнява правото на собственост и би възпрепятствало възможността за извършване на допълнително строителство в църковния двор. При това не е отчетено обстоятелството, че заявителката не е лишена от достъп до имота си, който граничи с улица „Янко Боянов“. Неясно е каква методика е използвана за определяне на обезщетението, а последното е и занижено.

В с.з. жалбоподателят се представлява от упълномощения адвокат, който поддържа жалбата и ангажира доказателства.

Представя писмена защита. Претендира разноски.

Ответникът

- Община

Горна Оряховица, конституирана съгласно чл. 215, ал. 2 от ЗУТ, действащ чрез упълномощения процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна.

Счита че при определянето на размера на обезщетението независимият лицензиран оценител е спазил всички законови разпоредби. Настоява върху това, че неговият доклад за оценка е неразделна част от оспореното Решение. Допълнителни доводи развива в представена писмена защита като оспорва възприетите от ВЛ стойности за изчисляване на пазарната стойност на имота, както и размера на обезщетението. Посочва, че на граница с имота е застроена сграда, която е заварена, но не е предвидена в ПУП. Сочи, че в ЗП на града не е предвидено ново строителство на граница в имота на Църквата. ПП на ответника предлага жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Посочва, че след оспореното Решение предстои да се издаде акт на кмета на общината, с който да се учреди сервитута. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – М.Д.К. се представлява от упълномощения адвокат, който оспорва жалбата като неоснователна. Счита я за недоказана. Оспорва заключението на ВЛ по основната и допълнителната СОЕ. Както относно методите за определяне на размера на обезщетението, така и относно изтъкнатата необходимост първо да бъде определено трасето на преминаване. Счита, че това изявление не кореспондира със закона. Подробни съображения излага в писмена защита. Моли за отхвърлянето на жалбата. Претендира разноски.

Съобщението за определеното обезщетение е достигнало до жалбоподателя на 08.06.2021г. Жалбата е депозирана пред съда на 21.06.2021г.

Следователно правото на жалба е упражнено в преклузивния срок за обжалване.

Жалбоподателят е засегнат неблагоприятно от Решението на Комисията, което дава правен интерес на заявеното оспорване. Атакуваното Решение по силата на специалния закон/ЗУТ/ е приравнено на ИАА, поради което е годен предмет на съдебен контрол. Съгласно чл.215, ал.1 от ЗУТ АСВТ е родово и местно компетентния съд по конкретния спор, като съд по местонахождението на засегнатия имот.

Така изброените обстоятелства в своята съвкупност определят извод за допустимост на жалбата, с която съдът е сезиран. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по изложените по-долу фактически и правни съображения.

Доказателствената тежест е разпределена между страните с Определение от 14.07.2021г. в предварителния доклад по делото. Оспорващият да докаже твърденията си в жалбата, че оценката е занижена, с помощта на съдебна оценителна експертиза. Ответникът има задача да установи пред съда наличието на фактическите основания, посочени в оспореното Решение на Комисията, вклч. това, че същата е назначена по предвидения в ЗУТ ред, заседавала при необходимия кворум и е приела решение с необходимото мнозинство, а определената цена на правото на преминаване е пазарна такава, определена по реда на чл.210, ал.1 от ЗУТ.

Делото е основано преимуществено на писмени доказателства, представени с административната преписка и неоспорени от страните. Изслушано е заключение на ВЛ оценител относно размера на обезщетението. Същото е оспорено и е допуснато допълнително изследване на въпроса от друго ВЛ, при нови доказателства относно пазарни аналози и съдържанието на ПУП. Съдът кредитира ЕЗ на ВЛ инж. С. с доверие като обективно и компетентно дадено. Не са четени нарочни определения за приети за безспорни между страните факти или обявени служебно известни такива на съда. На практика страните не спорят по установените факти, а по тяхната правна интерпретация.

След съвкупната преценка на приетите доказателства, съдът прие за установени следните факти:

1. Църковното настоятелство при Храм

"Света Троица" гр. Горна Оряховица е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Горна Оряховица, ***, представляващ УПИ I – за църковен храм в кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, цялото от около 2500 кв. м., заедно с построените в него Храм и църковна килия, съгласно Нотариален акт за собственост № 34, т. I, н. д. № 65 от 24.01.1973 г. на А.Я. – ГОРС.

2. М.Д.К. е собственик на дворно място, представляващо УПИ VII - 1370 /пл. № 3826/, в кв. 205 по плана на гр.

Горна Оряховица, заедно с жилищен етаж, избени складови помещения и гараж съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 76, т. I, peг. № 1127, дело № 58 от 23.04.2002 г. на А.М. – нотариус с район на действие РС – Горна Оряховица, рег. № 252 в регистъра на НК.

2.1. Не се оспорва, че за гаража собственичката притежава всички необходими документи - строително разрешение за гараж № 190, Договор за отстъпване право на строеж на гараж от 18.09.1975, обяснителна записка, проект. Видно от извадките на плана по сега действащия регулационен и кадастрален план на гр. Горна Оряховица - гаражът е отразен на плана.

3. С Молба с вх. № 9400-1375/06.06.2018г./вж. л.160 от делото/ М.К. направила искане да и бъде учредено, на основание чл.192, ал.2 от ЗУТ, право на преминаване през УПИ I - за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, за да бъде възстановен транспортния достъп до имота й и законно построения в него гараж.

3.1. Първоначално процедурата по учредяване на право на преминаване през УПИ I - за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица е стартирала на основание тази Молба. Със Заповед № 1590/08.06.2018 г. на Кмета на Община Горна Оряховица е определена работна група, която да разгледа молбата и да прецени необходимостта за осигуряване на транспортен достъп през УПИ I - за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, собственост на Църковното настоятелство. С Констативен протокол от 12.06.2018 г. работната група е установила, че единственият достъп до законно притежавания гараж в имота на К. може да се осъществи през имота на Църквата.

3.2. На

Църковното настоятелство е дадена възможност да избере трасе за преминаване през двора, като са му предоставени два варианта/вж. Скица л.80 и 81/. Църковно настоятелство категорично се противопоставя на осигуряване на достъп през църковния имот, като сочи бъдещи строителни намерения в имота.

3.3. Изготвена е пазарна оценка от независим оценител в размер на 2021, 70 лв. без ДДС, отразена в Доклад за експертна оценка на недвижим имот от 20.05.2009 г. С Решение № 1, обективирано в Протокол от 05.06.2019 г. работната група е определила размера на обезщетението. Засегнатите страни са уведомени с копие от Доклада за експертна оценка, но самото Решението не им е връчено.

4. Жалбата срещу оценката е депозирана в съда на 19.09.2019 г. с вх. № 4022. Образувано е АД № 548/2019г. по описана АСВТ. С Определение № 46/21.02.2020г. жалбата е оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено. С мотиви за недопустимост на съдебен контрол върху Доклад за експертна оценка на недвижим имот от 20.05.2019 г., който не е индивидуален административен акт и не подлежи на оспорване пред административния съд. Определението е атакувано пред ВАС, който го е оставил в сила с Определение № 7523 от 16.06.2020 г., постановено по адм. дело № 5152/2020 г. на ВАС.

5. Във връзка с горното в Община Горна

Оряховица е подадено ново Заявление с вх. №

9400-1618 от 14.09.2020г./вж. л.82/ от М.Д.К., с което същата заявява че поддържа молбата си с вх. № 9400-1375 от 06.06.2018г., за стартиране на процедурата за правото на преминаване.

5.1. Със

Заповед № 339 от 26.01.2021г. на Кмета на Община Горна Оряховица е наредено да се сключи Договор за възлагане на оценка за определяне на размера на равностойно парично обезщетение.

5.2. С Договор за възлагане оценка от 28.01.2021г. е възложено изготвяне на оценка с цел определяне размера на равностойно обезщетение за право на преминаване по трасе с площ от 115 кв.м., попадащо в УПИ I - за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, собственост на Църковното настоятелство.

5.3. Изготвена е пазарна оценка от независим оценител в размер на 3984,75 лв. /три хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/ без ДДС.

6. Със Заповед № 563 от 23.02.2021г. на кмета на Община Горна Оряховица/вж. л.60/ е назначена Комисия, която да определи дължимото обезщетение, което госпожа М.К. следва да заплати в полза на Храм «Св. Троица» гр. Горна Оряховица за учредяване на правото на преминаване.

7. С

Протокол от 19.04.2021 г./л.58/ Комисията се запознала с актуалния Доклада за оценка на право на преминаване в недвижим имот, а именно - през УПИ I - за църква, кв. 205 по плана на гр. Горна Оряховица, който по КК и КР представлява ПИ с идентификатор ***, за трасе с площ от 115 кв.м. Приела е оценката за обективна и отговаряща на текущите пазарни цени. С Решение № 1, обективирано в посочения протокол е определен размера на обезщетението, дължимо от М.К. в полза на Църковното настоятелство при Храм „Св. Троица", гр. Горна Оряховица в размер на 3984,75 лв. /три хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/ без ДДС. В протокола е отразено, че неразделна част от същия е Докладът за оценка на правото на преминаване.

7.1. Страните са уведомени с копие от Протокола и съдържащото се в него Решение

№ 1/19.04.2021г. на Комисията както и копие от Доклада за оценка.

7.2. Църковното настоятелство при Храм „Св.

Троица", ***, гр. Горна Оряховица с писмо с изх. №

РД9400-1618-1/25.05.2021г. на Община Горна Оряховица.

8. С вх. № 2798/21.06.2021г. в АСВТ е депозирана жалба на Църковното настоятелство при Храм „Света Троица“ гр. Г.