Решение № 3312 от 21.07.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. ***, 21.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 14710/2019 г. по описа на Районен съд

- ***, 10 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „П.П.Е.М.” ООД, ЕИК ***, и „Д.В.К.Б.” ООД, ЕИК ***, двете като участници в ***,

БУЛСТАТ ***, срещу ***, БУЛСТАТ ***, иск с правно основание чл. 258 ЗЗД да бъде постановено решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищците сумата от 5 880 лева с ДДС, представляваща възнаграждение по сключен между страните Договор за изработка на инвестиционен проект с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. В условията на евентуалност се иска от съда да бъде определен подходящ срок на ответника, чрез главния архитект на *** в качеството му на нейн служител, да приеме окончателно инвестиционния проект по процесния Договор с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г., на основание чл. 69, ал. 2 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 16.04.2018 г. между ***, като възложител, и ищците по делото, в качеството им на изпълнител, е сключен процесният Договор с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г. с предмет „изготвяне на инвестиционен проект на обект „Светофарна уредба на кръстовището на ***, *** и ***по плана на 27-ми 29-ти м.р., ***, гр. ***. Сочи се, че на основание чл. 1, ал. 2 от договора, предметът на възложената поръчка е свързан с изработването на проект за реконструкция на светофарната уредба, като уговореното между страните възнаграждение за изготвяне на проекта е в размер на 5 880 лева с ДДС, а срокът за изпълнение - 10 календарни дни, считано от сключване на договора. Ищците заявяват, че възнаграждението се заплащало от възложителя на изпълнителя след представяне на приемо-предавателен протокол, констативен протокол за съгласуван и/или одобрен проект от главния архитект на *** и надлежно издадена от изпълнителя фактура, като възложителят бил длъжен да приеме изпълнението на проектите лично или чрез упълномощено от него длъжностно лице. Твърди се, че след сключване на договора изпълнителят предприел своевременно действия по изготвяне на възложения му проект, като на 01.08.2018 г. изпратил на възложителя изготвения проект в електронен вариант. Сочи се, че на 14.09.2018 г. била проведена среща между страните, на която изпълнителят бил запознат с допълнителни изисквания към изготвения проект, като в предоставения срок изпълнителят представил коригиран инвестиционен проект. Впоследствие възложителят предоставил нови изисквания и дал нов срок на ищците за изпълнението им, като на 20.12.2018 г. страните подписали приемо-предавателен протокол за приемане на проекта. Ищците заявяват, че на 13.02.2019 г. са започнали кореспонденция с възложителя по повод издаване на фактура и заплащане от последния на дължимото договорно възнаграждение, като на 18.07.2019 г. изпълнителят получил обратно издадената фактура и отговор, че възнаграждението ще стане изискуемо едва след издаване на констативен протокол за съгласуване и/или одобрен инвестиционен проект от главния архитект на ***. На 06.08.2019 г. изпълнителят отправил покана до възложителя за заплащане на дължимата сума, като до момента на подаване на исковата молба възложителят не е изпълнил задължението си, нито главният архитект се е произнесъл по него.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ***, като предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че след проведена обществена поръчка и съгласно Договор с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г., изпълнителят се е задължил да изработи и предаде срещу възнаграждение работен инвестиционен проект за обект „Светофарна уредба на кръстовището на ***, *** и ***по плана на 27-ми 29-ти м.р., ***, гр. ***. Ответникът сочи, че срокът за предаване на проекта бил нарушен, като въпреки това, възложителят не е прекратил едностранно договора. Заявява се, че допълнителните указания по изпълнението били дадени поради грешки и неточности в хода на изпълнението на проекта, като до 19.12.2018 г. обектите не били предадени изцяло завършени и без грешки. Твърди се, че проектът бил приет с няколко компромиси в техническо отношение.

В срока за подаване на отговор на исковата молба *** е предявила насрещен иск срещу „П.П.Е.М.” ООД, ЕИК ***, и „Д.В.К.Б.” ООД, ЕИК ***, двете като участници в ***, БУЛСТАТ ***, с правно основание чл. 92 ЗЗД, с искане ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят в полза на *** сумата от 1 764 лева, представляваща неустойка за забавено изпълнение по процесния Договор с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г., претендирана на основание чл. 22, ал. 1 от договора за периода от 27.04.2018 г. до 19.12.2018 г. и равняваща се на 30% от стойността на проектните работи. Излага се, че изпълнението на проекта окончателно е предадено от изпълнителя на възложителя на 20.12.2018 г., тоест осем месеца след уговорената крайна дата за изпълнение. Сочи се, че възложителят не е създал пречки за изпълнението.

Подаден е отговор на насрещния иск, в който се излага, че същият е неоснователен. Оспорва се изпълнителят да е имал вина за забавеното изпълнение, като се сочи, че възложителят е имал допълнителни искания за промени в изготвения проект, както и е забавил предоставянето на изходни данни, каквото задължение има, съгласно процесния договор. Оспорва се претенцията за заплащане на сумата от 1 764 лева да бъде в условията на солидарност от ищците. В условията на евентуалност се претендира съдебно прихващане със сумата от 260 лева, представляваща преведена от изпълнителя гаранция в полза на *** във връзка с изпълнението по процесния договор.

В открито съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител, поддържат исковата молба и направеното възражение за прихващане, като оспорват предявения насрещен иск. Претендират направените в производството разноски. По делото е представена писмена защита с изложени съображения по същество на спора.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на ответника оспорва предявения иск, поддържа депозирания отговор и предявения насрещен иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен Договор с рег. номер Д18000590ВН/16.04.2018 г. със страни *** – възложител и „П.П.Е.М.” ООД и „Д.В.К.Б.” ООД, участници в обединение *** – изпълнител. Видно от договора, същият е с предмет „изготвяне на проект за реконструкция на обект „Светофарна уредба на стандартно триклонно кръстовището на ***, *** и ***по плана на 27-ми 29-ти м.р., ***, гр. ***. Съгласно чл. 2 от договора, общата цена за изпълнение е в размер на 5 200 лева без включен ДДС, а съгласно чл. 3, ал. 2, срокът за изпълнение на дейностите по проектиране е до десет календарни дни от сключване на договора. Чл. 4, ал. 1 от договора предвижда заплащането за изработване на проекта да се извършва след представяне на приемо-предавателен протокол, констативен протокол за съгласуван и/или одобрен проект от главния архитект на *** и надлежно издадена от изпълнителя фактура. Видно от чл. 5, ал. 1 от договора, отчитането/приемането на дейностите по проектиране ще се извършва чрез приемо-предавателен протокол, отговарящ на определени изисквания, а окончателното приемане на проекта – след одобряване от главния архитект на ***. В същата разпоредба е посочено, че до окончателното приемане на проекта възложителят има право да върне същия за корекции с писмо, в което се указва и срок за тяхното отстраняване.

Раздел IV от договора съдържа уредба на правата и задълженията на възложителя, като съгласно чл. 6, възложителят се задължава да създаде на изпълнителя необходимите условия за изпълнение на възложената работа, а чл. 7 предвижда задължение на възложителя да приеме изпълнението на проектите лично или чрез упълномощено от него длъжностно лице, с оглед изискванията на договора. От друга страна, разпоредбата на чл. 8 от договора предвижда право на възложителя да иска корекции по своя преценка, а тази на чл. 10 – да откаже приемане на проекта, ако открие съществени недостатъци, които го правят негоден за изпълнение.

Съгласно чл. 11 от договора, указанията на възложителя са задължителни за изпълнителя, освен ако са в нарушение на правила и/или нормативи или водят до съществено отклонение от заданието за проектиране.

Раздел V от договора съдържа уредба на правата и задълженията на изпълнителя, като съгласно чл. 13, ал. 1, същият се задължава да извърши в срок и в съответствие с изискванията на възложителя и нормативните такива възложената му работа, предмет на договора. Съгласно чл.

14, изпълнителят отговаря за законосъобразността, качеството, пълнотата и приложимостта на изработения от него проект. Чл. 15, ал. 1 предвижда задължение на изпълнителя, когато в заданието за проектиране се внасят изменения от възложителя, които са неподходящи или не отговарят на нормативните изисквания, последният да се уведоми писмено, като в противен случай възложителят може да откаже изпълнението на договора. Чл. 16 от договора урежда правата на изпълнителя да иска от възложителя необходимото съдействие за изпълнение на работата, да получи договореното възнаграждение и да иска от възложителя приемане на работата в срок.

Чл. 22, ал. 1 от договора предвижда при просрочие на обявения срок за завършване на проектирането по вина на изпълнителя, както и при просрочие на срока, даден от възложителя за нанасяне на корекции, изпълнителят да заплаща неустойка в размер на 0,5% на ден, но не повече от 30% от стойността на извършените проектни работи. Съгласно чл. 23, за изпълнение на договора се внася гаранция в размер на 5% от стойността му.

Приобщено по делото е Задание за проектиране, съдържащо описание на строежа, необходимите изходни данни и документи, обхват, съдържание и технически изисквания към проекта.

Приложено е Становище за условията за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителнатамрежа изх. № ПУПРОК-3015/01.06.2018 г. от *** и Становище рег. № ИИБ18002765ВН/11.09.2018 г., изпратено на ищците на 19.09.2018 г. с указания за отстраняване на пропуски, видно от приложеното електронно съобщение.

Представена е по делото кореспонденция между страните, видно от която ответникът е давал указания за отстраняване на пропуски и непълноти в проекта на ищците.

Приобщен към доказателствата по делото е Инвестиционен проект за обект „Светофарна уредба на стандартно триклонно кръстовището на ***, *** и ***по плана на 27-ми 29-ти м.р., ***, гр. ***.

Видно от Приемо-предавателен протокол от 20.12.2018 г., ищците са предали на ответника три екземпляра на хартиен носител, 1 екземпляр на дигитален носител и 1 екземпляр от проектно-сметна документация на инвестиционен проект за обект „Светофарна уредба на стандартно триклонно кръстовището на ***, *** и ***по плана на 27-ми 29-ти м.р., ***, гр. ***. Посоченият протокол е подписан от представители на двете страни.

Приложена по делото е кореспонденция между страните повод на фактурирането и заплащането на договорно възнаграждение за предадения проект, както и Фактура № 17/23.05.2019 г., издадена от Обединение ***, на стойност 5 880 лева с включен ДДС.

Представени са също така писма от Дирекция „Инженерна инфрасктруктура и благоустрояване“ и ОП „Инвестиционна политика“ при ***, съдържащи кореспонденция относно налагането на санкция на ищците по повод на забавено изпълнение на работата по процесния договор.

От платежно нареждане /лист 133/ е видно, че ищците са заплатили на *** сумата от 260 лева, представляваща гаранция по процесния договор.

С изискано служебно от съда становище от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – *** относно процесния обект се дават препоръки относно проектирането на постоянната организация на движение, при изпълнение на които ще бъдат създадени необходимите условия за безопасно движение.

Разпечатката съдържа 32 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18b7b2b0-6a05-46c0-9576-522d1d6149c8