Определение № 410 от 21.12.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 410 гр. София, 17.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20211800500850 по описа за 2021 година

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Р.Б." ЕАД ЕИК ********** против разпореждане от 13.10.2021г. по ч.гр.д.№ 759/2020г. на РС-Е.П., с което е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 260076/15.10.2020г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист и е прекратено производсвото по ч.гр.д.№ 759/20г. на ЕпРС като банката е осъдена да заплати на длъжницата Ц. Л. М. с ЕГН ********** 1600лв. адвокатски хонорар.Релевират се оплаквания за необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, а също за прекомерност на присъденото възнаграждение предвид реалната сложност на оказаната правна услуга.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение 450 лв.за въззивното частно производство.

Ответницата по жалбата я оспорвакато неоснователна.заповедният съд правилно обезсилил заповедта и изпълнителния лист , и прекратил делото,тъй като в законния срок заявителят не е представил доказателство за предявен иск съгласно императивната разпоредба чл.415,ал.5 ГПК.заповедното производство било формално по принцип и съдът не бил длъжен да проявява фактическото положение.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, Софийски окръжен съд намира частвната жалба процесуално допустима и основателна.

За да обезсили заповедта за изпълнение и изпълнителния лист и да прекрати производството,заповедният съд е прил,че заявителят е бил уведомен за възражението на длъжницата на 24.03.2021г.и с молба с пощенско клеймо 15.04.2021г. заявителят е приложил документ за внесена държавна такса по сметка на СОС за предявения иск ,както и искова молба,на която не е отбелязан входящ номер от деловодството на СОС.Заповедният съд служебно се уверил,че искът действително е предявен в СОС, но не бил длъжен да стори 1 това ,от което следвало,че заявителят не спазил преклузивния срок по чл.415,ал.4 ГПК,доколкото доказването на релевантните факти за спазване на срока било в тежест на заявителя.Този извод е незаконосъобразен и неправилен,защото се базира на очевидна противоречие с фактическото положение.Съдът сам не "кредитира" установените от него факти,както изрично е записано в мотивите.нещо повече-тоа е дал указание на заявителя за отстраняване на нередовността и указанието е било изпълнено.Ето защо разпореждането следва да бъде отменено и ответницата да бъде осъдена да заплати на частния жалбоподател 450 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 13.10.2021г. по ч.гр.д.№ 759/2021г. на РС-Е.П.ОСЪЖДА Ц. Л. М. с ЕГН ********** да заплати на "РБ/"ЕАД, ЕИК ********** с адрес на управление гр.София, бул."Н.В." .., "Е. 2000", юрисконсултско възнаграждение за частната жалба в размер на 450 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2