Решение № 4543 от 28.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4543 гр. София, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.Д. при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА в присъствието на прокурора А. Г. В. като разгледа докладваното от Д.Д. Частно наказателно дело № 20221110212303 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 157 и сл. ЗЗ.

Образувано е, по предложение на СРП за допускане на задължително лечение, спрямо освидетелстваната М. И..

В съдебно заседание представител на СРП поддържа искането. Намира, че са налице законовите предпоставки за допускане на задължително лечение.

Защитата се солидаризира с доводите на представителя на СРП.

Освидетелстваното лице не се явява и не взема отношение. Същото не е осигурено за съдебно заседание, с оглед данни за силно влошено състояние.

Съдът намира, че е налице първата, формална по своя характер предпоставка, за провеждане на задължително лечение, а именно - психично разстройство, попадащо в приложното поле на чл. 146, ал. 1 ЗЗ. Съобразно заключението на изслушаната експертиза, освидетелстваното лице страда от резидуална шизофрения, с голяма давност

Същевременно, от събраните гласни доказателства се установява, че в настоящото си състояние освидетелстваната води живот със силно занижено качество, а в резултат на свои битови навици, застрашава и непосредствените 1 си съседи. Нещо повече - произволното хвърляне на предмети по преминаващи лица, без установена провокация, а дори и такава да беше налична, съставлява опасност за здравето и може би - за живота на потенциално неограничен кръг от хора, в който смисъл и съдът намира, че в настоящото състояние освидетелстваното лице представлява опасност - и за себе си, и за околните. В този смисъл и спрямо нея се налага провеждане на лечение, в исканата от СРП задължителна форма.

Макар да има известни резерви - дали предложената от вещото лице продължителност би била достатъчна, на практика единствен, притежаващ специални знания в областта е експертът-психиатър, поради което и съдът намира за уместно по отношение режима, срока и подходящото здравно заведение да се позове на заключението на експертизата.

Съобразно същото, освидетелстваното лице не може да дава информирано съгласие във връзка с лечението си. При липса на данни за близки, които да проявят заинтересованост към нейното състояние, то и според съда удачно е предложението, информирано съгласие да бъде давано от общински служител към Дирекция „Здравеопазване“.

ТАКА МОТИВИРАН

РЕШИ:

Д О П У С К А провеждане на задължително лечение, спрямо освидетелстваното лице М. И. И., ЕГН: **********, което да се проведе в стационарна форма, за срок от 2 месеца, в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“.

НАЗНАЧАВА, на основание чл. 162 ЗЗ за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението длъжностно лице от СО, Дирекция „Здравеопазване“.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ

В 7-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.

2

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 163, ал. 2 ЗЗ, че жалба и протест не спират изпълнението на решението.

В случай на жалба/протест насрочва делото пред СГС на 06.12.2022 г., в 10:00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. за послужване пред НБПП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3