Решение № 1065 от 16.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. Варна , 16.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501377 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 т. 3 от ГПК и е образувано по жалба с вх. № 3499 от 11.02.2021 година от В. М. ЯНК. против извършено Разпределение 05.02.2019 година, по изп.дело № 276/2021 година по описа на ЧСИ Я.а, рег.№ 711.

В жалбата се навеждат доводи, че този Разпределението на постъпилите суми се явява незаконосъобразно, т.к. в полза на присъединения Взискател в лицето на В. АНТ. В. е била разпределена сумата от 4 286.73 лева.Излага се в тази насока, че по отношение на този Взискател е налице настъпила „перемция“ по смисъла на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и неговото вземане е било погасено по давност.Не се посочва конкретен срок, на база на които Молителя прави този извод, но по същество последния настоява Разпределението от 05.02.2019 година да бъде отменено, в тази му част.

С Отговор по делото, Взискателя В. АНТ. В. намира, че жалбата се явява неоснователна и че до този момент не е настъпила „перемция“ по смисъла на закона.Моли жалбата да се остави без уважение, още повече че постъпващите суми са в резултат именно на изпълнителни действия.

Съгласно мотивите на ЧСИ Я.а, рег.№ 711 жалбата се явява неоснователна; липсват данни за настъпила перемция.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна -Взискател по изпълнително дело, в установения срок по чл. 462 ал.2 от ГПК и е срещу подлежащ на обжалване на акт, поради което и е процесуално допустима.

Съдът, след като разгледа жалбата

1 на длъжника и прецени представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано по молба на Взискателя В. М. ЯНК. против П. А. А. за сумата от 60 000 лева, както и сумата от 5 049 лева – съдебно – деловодни разноски.

В хода на изпълнителното производство Длъжника П. А. е починал, като е бил заместен от своите наследници, в лицето на Величка А. преживяла съпруга, Ю. А. – дъщеря и Албена

А. – дъщеря.

На базата на Удостоверение на 13.12.2018 година е бил присъединен и друг Взискател, в лицето на В. АНТ. В. /вж.л.972, том.3/.

Видно е от материалите по делото, че с образуването на изп.дело са били предприети изпълнителни действия, и то от категорията на тези, които прекъсват давностните срокове: така например април 2021 година е наложена „Възбрана“ върху недвижим имот; на 23.05.2012 година е наложен „Запор“ върху МПС; декември 2012 година има насрочени описи и оценки на вещи; на 12.03.2013 година има осъществен опис на ½ ид. част от имот; юни 2013 година е извършена Публична продан, по късно обявена за нестанала; на 22.07.20213 година е осъществена друга Публична продан; на 18.07.2014 година е осъществена друга Публична продан върху имот; на 03.07.2014 година е наложена „Възбрана“ върху недвижими имоти; на 13.11.2014 година е осъществен опис; на 18.12014 година е реализиран друг опис; на 11.02.2015 година е осъществена Публична продан; на 18.06.2015 година е извършена Публична продан; на 04.08.2015 година е извършено Възлагане на недвижим имот; на 29.10.2015 година е осъществена друга Публична продан; на 10.11.2015 година е извършено Разпределение на постъпили суми; на 23.08.2016 година насрочена Публична продан; на 24.08.2017 година е извършен „Запор“ върху трудовото възнаграждение; на 04.01.2018 година е насрочен опис и оценка на недвижим имот; на 23.02.2018 година е извършен оглед на недвижим имот; на 03.09.2018 година е извършена аткутализирана оценка на недвижим имот и много други.

На 05.02.2019 година е предявен Протокол за разпределение на постъпили парични средства.

Виждането на съда е следното:

Съгласно чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

За да е осъществен фактическият състав на тази разпоредба е нужно в продължение на две години взискателят да не е поискал каквито и да е изпълнителни действия. Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция” настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно 2 релевантни факти. Началото на срока по чл. 433 ал. 1. т. 8 от ГПК се поставя от последното изпълнително действие, предприето от съдебния изпълнител, както и с всяко искане на взискателя за извършване на действие, което съставлява елемент от ФС на предвиден в закона способ.

Съгласно т. 10 на ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/13г. на ОСГТК изпълнително е това действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на ЧСИ по възлагане от взискателя съгласно чл.

18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. Не са изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

В настоящия случай, се установява, че след образуване на ИД от 2011 година до момента са осъществени множество и различни изпълнителни действия, попадащи в обхвата на т.10 от ТР № 2 / 2015 година, т.е. такива, които реално са насочени към погасяване на вземанията. Всяко едно от тях прекъсна давностния срок от две години и поставя началото на протичането на нов такъв.До момента на осъщественото Разпределение от 05.02.2019 година „перемция“ настъпила няма.Наред с горното обаче може да се посочи и друго – по смисъла на чл.457 от ГПК присъединения Взискател разполага със същите права в изпълнителния процес, каквито има и първоначалния Взискател, а отделно от това извършените до присъединяването изпълнителни действия, ползват и присъединения Взискател.На следващо място в нормата на чл.464 от ГПК е указано, че когато един от взискателите оспорва съществуването на вземането на друг кредитор, той трябва да предяви иск срещу него и длъжника. Предявяването на иска спира предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане.

Условие е обаче исковата претенция да бъде предявена в едномесечен срок от разпределението, а ако това не се осъществи сумата се предава на взискателя.

При тези данни и с оглед на предприетите изпълнителни действия, съдът приема, че макар и допустима жалбата се явява неоснователна.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба Вх.№ 3499 от 11.02.2019 година на В. М. ЯНК., ЕГН ********** против Протокол за разпределение на парични средства от 05.02.2019 година, по изп.дело № 276/2011 година, по описа на ЧСИ Я.а, рег.№ 711.

3

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен съобщаването му, пред състав на Апелативен съд-град Варна. срок от

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4