Решение № 427 от 08.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. София, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Василена П. Мидова при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова в присъствието на прокурора Р. Ст. И. като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100608058 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 14.10.2024г., постановена по НОХД №9206/2023г.

Софийски Районен съд – Наказателно отделение, 132 състав е признал подсъдимия П. Б. Н. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.

4 вр. ал. 3 вр. чл.28, ал. 1 НК, като му е наложил при условията на кумулативност наказания „лишаване от свобода” за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим и глоба, в размер на 1000 лева.

Със същата присъда първоинстанционният съд е лишил на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК П. Б. Н. от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години.

С обжалваната присъда контролираният съд е приложил чл.59,ал.1 и ал.4 от НК, като на осн. чл. 68, ал. 1 от НК е привел в изпълнение наказанието „лишаване от свобода” за срок от една година, наложено на подсъдимия Н. по НОХД № 697/2021 г. по описа на РС-Несебър.

Срещу описания съдебен акт е подадена жалба и писмено допълнение към нея от защитника на подсъдимия П. Б. Н. -адв.И. Л.. В жалбата и писменото допълнение се инвокират твърдения, че подсъдимият не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е признат за виновен от първата съдебна инстанция. Твърди се, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е било отказано да се направи повторно 1 изследване на кръвната проба на подсъдимия, каквото искане подсъдимия, с оглед измененията в Наредба №1/2017г. в съдебното следствие вече нямал право да прави. Моли се обжалваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато на първата съдебна инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав. Алтернативно се прави искане за оправдаване на подсъдимия.

С жалбата и писменото допълнение не се правят искания за събиране на доказателства.

С жалбата не са отправени искания за събиране на доказателства, като необходимост от такива не установи и въззивният съд при проведеното на 16.12.2024г. разпоредително заседание.

Въззивното производство е протекло с провеждане на съдебно следствие, като по искане на защитата е допусната повторна съдебна химикотоксикологична експертиза.

Представителят на СГП намира въззивната жалба за неоснователна и моли първоинстанционната присъда като правилна, законосъобразна и справедлива да бъде потвърдена. Счита, че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.

Защитникът на подсъдимия – адв.Б., поддържа подадената въззивна жалба, като моли подзащитният й да бъде признат за невиновен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на СРС. Инвокират се от защитника доводи, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от първоинстанционния съд, тъй като в мотивите същият е пропуснал да вземе отношение по възраженията за малозначителност на деянието по смисъла на чл.9,ал.2 от НК, както и за липсата на субективна страна на същото.

От защитата се сочат нарушения на принципите, възведени в чл.13 и чл.14 от НПК, тъй като първостепенният съд не е назначил повторна експертиза на кръвната проба, поискана от защитата още на досъдебната фаза на процеса.

Релевират се и доводи за недоказаност на обвинението, тъй като откритите в организма на подсъдимия следи от неактивен метаболит представлявали единствено биомаркер на предходна употреба, но не доказват наличие на наркотично вещество.

В насока на изложеното защитникът пледира, че деянието не е осъществено от обективна страна, тъй като откритият метаболит нямал психоактивно действие и не се квалифицира като наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от ЗКНВП, нито се явява като упойващо и психотропно вещество, включено в списъците на чл.3, ал.2 т.1, т.2 и т.3 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични и нямат ефект върху човешкия организъм, като за това се позовава на назначената и изготвена пред въззивната съдебна инстанция съдебна химикотоксикологична експертиза.

Защитникът инвокира и твърдения, че липсва умисъл при подс. П. Н. за извършване на престъпното деяние, тъй като последният не е управлявал автомобила със съзнанието, че действията му са неправомерни.

2

От защитата се излагат и доводи за наличие на предпоставките на чл.9, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият не е притежавал признаците на лице, употребило наркотични вещества, както и че не е представлявал опасност за останалите участници на пътя.

Подсъдимият П. Б. Н. поддържа казаното от своя защитник. В последната си дума моли за оправдателна присъда.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намери за установено следното:

Подсъдимият П. Б. Н. е със снета по делото пред първата съдебна инстанция самоличност, от която се установява, че последният е роден на 07.10.1980 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, осъждан, с полувисше образование, с адрес: гр. София, кв. Модерно предградие, ул.

„********, с ЕГН **********.

Последният е правоспособен водач на МПС, с придобити категории В, М и АМ, като притежава СУМПС № 285916840, издадено на 13.09.2022 г., с валидност до 13.09.2032 г.

С присъда, постановена по НОХД № 697/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър, влязла в сила 01.03.2022г. подс. Н. е осъден за престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК, а именно за това, че е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество-кокаин, за което са му наложени при условията на кумулативност наказания, както следва:

„лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение на осн. чл.66,ал.1 от НК е отложено за срок от три години; глоба, в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.

Н а 14.10.2022г., в гр. София, подс. Н. предприел управление на лек автомобил марка „Форд”, с peг. № ********, след като преди това бил употребил наркотичното вещество кокаин. Около 13:40 часа на същата дата управляваният от подсъдимия лек автомобил се движел по бул. „Петко Ю.

Тодоров“, с посока на движение от бул. „България“ към бул. „Гоце Делчев“, когато бил спрян за проверка от служители при Отдел „Пътна полиция“ (ОПП)-СДВР-свидетелите Т.С.А. и А.Н.С..

С цел установяване дали подсъдимият Н. е употребил наркотични вещества, последният бил тестван с техническо средство- „Drugtest 5000“, с № ARММ-0017, проба № 129, което отчело положителен резултат за употреба на наркотично вещество кокаин.

На подс. Н. бил издаден Талон за медицинско изследване, с №087314, за явяване на последния във Военномедицинска академия (ВМА). Подсъдимият бил съпроводен от полицейските служители до ВМА, където дал кръвна проба и урина за изследване, за което му бил съставен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, с №33/14.10.2022г.

Вещите лица Р.К. и д-р И. И.-химици от специализираната Химикотоксикологична лаборатория към ВМА, изследвали пробите на кръв и урината, взети от П. Б. Н..

При изследването на кръвната проба вещите лица констатирали 3 присъствие на метилекгонин - метаболит на кокаин, а в пробата уринаналичие на кокаин и негови метаболити /метилекгонин и метилекгонидин/.

В хода на въззивното съдебно следствие е допусната и назначена повторна химикотоксикологична експертиза, вещите лица по която са изследвали контролната кръвна проба, взета от П. Б. Н. на 14.10.2022г., както и пробата урина.

Експертите се установили, че в кръвната проба присъства метаболит на кокаин-метилекгонин.

В изследваната проба урина на П. Б. Н. експертите са констатирали кокаин и негови метаболити /метилекгонин и метилекгонидин/.

Така приетата от въззивния съдебен състав фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраната по реда на НПК доказателствена маса, включваща гласните доказателствени средствапоказанията на свидетелите Т.С.А., А.Н.С., К. Г. Ф., Р.Б.Б., както и от обяснения на подсъдимия П. Б. Н..

Приетата от въззивния съд фактическа обстановка се изяснява и от писмените доказателствени средства- Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №4124/14.10.2022г.; талон за изследване с бланков № 087314/14.10.2022г.; протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№33/14.10.2022г.; извлечение от „Drugtest 5000“, с № ARММ-0017, проба № 129; протокол за сервизна проверка №202240469- 10000 н а Drugtest 5000, с № ARММ-0017; справка картон на водач за П. Б. Н.; справка за собствеността на МПС с peг. № ********, както и от способите-съдебна химикотоксикологична

/токсикохимична/ експертиза и повторна съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза.

Пълният, всестранен и обективен анализ на доказателствената маса позволява на въззивния съд по категоричен начин да обоснове вътрешното си убеждение, касателно приетата фактическа обстановка.

Чрез процесната доказателствена съвкупност в процеса се възпроизвеждат фактически данни, имащи характер на доказателствени такива, тъй като изясняват релевантните за предмета на доказване обстоятелства, че подсъдимият Н., на 14.10.2022г., около 13:40 часа, в гр.София, по бул.“Петко Ю.Тодоров“, с посока на движение от бул.“България“ към бул.“Гоце Делчев“, управлявал моторно превозно средство - л.а.“Форд“ с ДКН № ********, след употреба на наркотично вещество – кокаин.

Първични източници на доказателствени факти относно осъществяване на изпълнителното деяние от подс. Н., както и относно времето и мястото на неговото извършване, са показанията на свидетелите Т.А. и А.С. , които са спрели за проверка подс. Н., като водач на моторно превозно средство.

Двамата свидетели непосредствено са възприели и дадения от подс.Н. положителен резултат за употреба на кокаин, след тестването му с техническо средство Drugtest 5000.

От показанията на двамата свидетели се установяват и приетите от съда за изяснени фактически положения, че са придружили подсъдимия до ВМА, където последният дал кръвна проба и проба урина.

В подкрепа на показанията на свидетелите А. и С., относно извършената полицейска проверка на подс. Н., при която последният е тестван за употреба на наркотични вещества, за резултата от техническото средство, както и че е 4 дал кръвна проба, в процеса се възпроизвеждат и от гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите К. Ф. и Р.Б., включително и от обяснения на подсъдимия П. Н., като обосновано в тази им част първостепенният съд им е дал В..

Относно твърденията на св.Ф. в показанията й, че не знаела подсъдимият да употребява наркотични вещества, както и на св. Белчев в показанията му, че не е виждал последният да употребява такива, не се отразява върху доказателствената обезпеченост на фактическите изводи на съдебните инстанции, тъй като употребата на наркотичното вещество кокаин от подс. Н. е установено по несъмнен начин от изготвените по делото съдебна химикотоксикологична

/токсикохимична/ и повторна съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертизи.

По същите съображения въззивният съд не кредитира обясненията на подсъдимия в частта, в която същият твърди, че е употребявал кокаин 5-7 години преди инкриминираната дата.

Факти, касателно отчетения от техническо средство Drugtest 5000 положителен резултат за употреба на кокаин от подсъдимия се възпроизвеждат в процеса и от извлечение от „Drugtest 5000“, с № ARММ0017, проба № 129 .

Приетите от въззивния съд за установени по несъмнен начин по делото обстоятелства, относно вземането на кръвна проба и урина за изследване от подс. Н. във ВМА, се изясняват освен от показанията на въпросните свидетели и обясненията на подсъдимия, така и от документите, имащи характер на писмените доказателствени средства по смисъла на чл.127,ал.1 от НПК -други документи, а именно: талон за изследване с бланков № 087314/14.10.2022г. и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№33/14.10.2022г.