Протокол № 661 от 10.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Варна, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря М. Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900059 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. Х. Я., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“

АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г., редовно уведомена, явява се лично.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба изцяло. Запознат съм с доклада и нямам възражения. Допуснат ни е един свидетел Я. Я.в, водим го, извън залата е. Моля да се изслуша вещото лице по представената медицинска експертиза.

1

АДВ. В.: Поддържам становището ни. Във връзка с доклада и указанията да представим процесната полица, представям я и моля да се приеме. Да се приемат приложените писмени доказателства. Нямаме възражение по доклада.

СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА, като разясни предимствата на процедурата.

АДВ. В.: Бяхме много близо до постигане на споразумение, но не успяхме.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1469/05.11.2024 година в следния смисъл:

Предявени са от М. Х. Я., ЕГН **********, с адрес: ****, чрез адв. С.

С., срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АД, ЕИК 121130788, с адрес: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на 10.10.2023г. в гр. Варна от водача Й. Ж. С. на лек автомобил „Ситроен“, марка „Ц-Елизе“ с рег. № ****, застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество, както следва: за заплащане на сумата в размер на 30 000 лева, частичен иск от 100 000 лева, за присъждане на обезщетение на п ричинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства, вследствие от травматичните увреждания, настъпили за ищцата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.11.2023г. до окончателното изплащане и сумата в размер на 2 734,80 лева обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходи лечение, заплатени на МБАЛ „Майчин дом“ ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба, до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 10.10.2023г., около 15,05 часа в гр.

Варна, на кръстовището между ул. Андрей Сахаров и бул. Сливница водачът Й. Ж. С. на лек автомобил „Ситроен", модел „Ц-Елизе“ с peг. № ****, поради невнимание блъска пресичащата в този момент на пешеходна пътека М. Х. Я..

Съставен бил констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2

2054/10.10.2023 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Варна и било образувано ДП № 423/2023 г., по описа на ОДМВР - Варна, пр. пр. № 14329/2023 г., по описа на РП - Варна. Ищцата излага, че по спешност е постъпила в МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, с оплаквания от болка, оток и ограничени активни движения в областта на дясна лакътна става и лява колянна става. При проведените прегледи били установени следните травматични увреждания: счупване на костите на лява ръка - лъчева кост и лакътна кост; счупване на дясна бедрената кост в долната част, с разместване на костните фрагменти. На 12.10.2023г. била извършена операция кръвна репозиция на фрактурата на радиуса (лъчевата кост) и улната (лакътната кост) с вътрешна фиксация с два броя киршнерови игли и остеосинтезна тел по Вебер и поставена гипсова имобилизация. На 13.10.2023г. след изписването й от болничното заведение, ищцата твърди, че е постъпила в МБАЛ „Майчин дом-Варна“ ЕООД за оперативно лечение на фрактурата на бедрената кост.

При извършените прегледи било установено наличието на спонтанна палпаторна болка в областта на лява колянна става и невъзможни движения в същата, поради което на 14.0.2023г. била извършена оперативна интвервенция - открито наместване на фрактурата на долния край на бедрената кост с вътрешна фиксация чрез поставяне на заключваща плака за дистално бедро и поставена ортеза. След изписването на ищцата на 19.10.2023г. й било препоръчана антитромботична терапия и щадящ режим на оперирания крайник без стъпване на него в продължение на 2 месеца. Ищцата излага, че възстановяването й продължило в домашна обстановка, но било съпроводено от силни болки в областта на оперативните рани и фрактурите, което налагало чест прием на обезболяващи медикаменти. Посочва, че не е разполагала с възможността да се придвижва самостоятелно, съответно да се обслужва сама и да задоволява ежедневните си битови нужди, поради което се нуждаела от непрестанна помощ от страна на близките й. Твърди се, че за ищцата тепърва предстои дълъг период на възстановяване, рехабилитация и раздвижване на оперираните крайници. Посочва се, че до момента, макар и провела 3 курса по рехабилитация, все още не е постигнала пълно възстановяване, тъй като придвижването й било с ограничени движения и накуцваща походка. Излага, че за периода 23.11.2023 г. - 22.01.2024 г. е провела 8 прегледа от специалист ортопед, за които й били издадени съответните амбулаторни листи. От инцидента насам ищцата била в неработоспособност поради отпуск по болест, чието продължаване предполага. Ищцата излага, че преживеният пътен инцидент рефлектирал негативно и върху психическото й състояние, като вследствие на изживения силен стрес изпитвала тревожност, безсъние и понижено настроение. Твърди, че у нея са се проявили и чувства на отчаяност, потиснатост, непълноценност и тревога от това, дали ще се възстанови напълно от получените травми. За виновен за настъпване на произшествието счита водача на МПС марка „Ситроен", модел „Ц-Елизе", с peг. № ****, чиято гражданска отговорност към датата на инцидента е била застрахована в „ЗК Лев Инс" АД, полица № BG/22/123000858705, валидна до 17.03.2024г.

3

Посочва, че е предявила претенция на 03.11.2023г. пред застрахователното дружество, по която била образувана щета № 0000-1000-03-23-7837/03.11.2023 г., но в законоустановения срок плащане не постъпило. Моли за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените разноски по делото.

Извън срока по чл.367 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищцата по настоящото дело да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача Й. Ж. С., управлявал л.а. „Ситроен“, модел „Ц-Елизе“ с рег. № ****/, от което като пряка и непосредствена последица са твърдяните телесни увреждания на М.

Х. Я., както и че вследствие на това ищцата търпи неимуществени и имуществени вреди в посочените размер и интензитет. Ищцата следва да установи, че е предявила претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното дружество. Ищцата следва да установи, че действително е извършила разходите, за които претендира обезщетение за имуществени вреди.

Приема за безспорно между страните наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя ответник към момента на увреждането.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените до този момент писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2054/10.10.2023 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Варна; Епикриза ИЗ № 11145/2023 г., издадена от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД; Епикриза ИЗ № 4811/2023 г., издадена от МБАЛ „Майчин дом - Варна" ЕООД; Фактура № **********/19.10.2023 г„ на МБАЛ "Майчин дом", ведно с касов бон;

4

Амбулаторен лист № 816/23.11.2023 г.; Амбулаторен лист № 233382044FEA/04.12.2023 г.; Амбулаторен лист № 233497065Е75/15.12.2023 г.;

Амбулаторен лист № 23352C08F7EO/18.12.2023 г.; Амбулаторен лист № 2335660622В6/22.12.2023 г.; Амбулаторен лист № 2401520979АС/15.01.2024 г.; Амбулаторен лист № 400115/18.01.2024 г.; Амбулаторен лист № 2402280664F8/22.01.2024 г.; Болничен лист от 19.10.2023 г.; Болничен лист от 23.10.2023 г.; Болничен лист от 23.11.2023 г.; Болничен лист от 19.12.2023 г.;

Протокол от ЛКК от 19.12.2023 г.; Болничен лист от 18.01.2024 г.; Протокол от ЛКК от 18.01.2024 г.; Физиопроцедурна карта - 3 бр.; Карта за проведено физикално лечение; Молба с вх. № 10692/03.11.2023 г.; Писмо с изх. № 9716/06.11.2023 г.; Молба с вх. № 879/26.01.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА и представената в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответното дружество застрахователна полица № BG/22/123000858705/18.03.2023г., съобразно вмененото му задължение с то съда с определението за насрочване на делото.

ПРИОБЩАВА по делото материалите по НОХД № 3640/2024г. по описа на ВРС, 45 съдебен състав.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 30198/26.11.2024 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността и́, както следва:

Д. Г. Г., 55 години, българин, български гражданин, висше образование, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.

На въпроси на АДВ. С.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Установени са белези в областта на раната по устната и оперативните белези по долен и горен крайник. Те с времето могат да се изгладят, в смисъл да поизбледнеят малко. Все още има възможност за тяхното обратно развитие. Не могат да изчезнат изцяло, ще са видими, но не и да загрозяват вида.

Очаква се допълнително лечение, като евентуално биха могли да се извадят тези металните остеосинтезни материали, като за горния крайник е почти задължително, тъй като тази метална синтеза създава все още известно затруднение. Тя се и палпира през кожата. Видима е дори. Надигането на кожата е видимо, защото такъв е типа синтеза, която се прилага за тази област, затова е удачна нейната екстрекция-изваждането и́. Оперативно се изважда, като в рамките на около 2 седмици пак има процес на зарастване на оперативния белег. Процесът на възстановяване след оперативната 5 интервенция е в порядъка около 2 седмици, доколкото зараства раната от операцията.

На въпроси на АДВ. В.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: „Менингиом на n.trigeminus“ е образование на твърдата мозъчна обвивка, на “nervus trigeminus“ е, “n” е съкратено. Това образование в случая е притискало един от основните черепно-мозъчни нерви - торичния нерв - “nervus trigeminus“ и е създало явно някакви болки или нарушения. Голяма част от този нерв отговаря за сетивността на лицето и обикновено неговото дразнене е придружено с болки, тръпнене, тикове понякога в областта на лицето.