Протокол № 352 от 11.05.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 352 гр. Варна , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Едуард Таквор Кехецикян (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Частно наказателно дело № 20213110201790 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Обвиняемият С. Т. К., редовно призован, води се от Ареста Варна и с адв. Г.Г., определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник във фазата по досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознат съм с молбата.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилата молба.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВ. С. Т. К. : роден на 19.01.1994 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул. „Гургулят“ №21, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.

ОБВ. К.: Няма да соча други доказателства.

1

С оглед поведението на страните, съдът счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г. : Уважаеми г-н председател, считам, че в хода на делото се събраха поголямата част от доказателствата. Измина един период от време, в който между задържането и сегашния момент, в който практически някакви процесуални действия не са извършвани.

Самият обвиняем има определени твърдения, че живее на семейни начала с жена, която е била бременна и в съвкупността си мисля, че са налице изменения на обстоятелствата, обуславящи изменение на мярката, тъй като тази непосредствена опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление считам, че е отпаднала. За това ще Ви помоля да се произнесете, като уважите молбата му за изменение.

ОБВ. К.: Уважаеми състав, аз се признавам за виновен, за извършеното престъпление и мисля, че съм си изплатил дълга. Когато влязох в ареста си загубих детето. Аз не съм го направил заради себе си тази кражба, а след като пандемията я знаете, аз дотогава работих, но ме съкратиха от работата. Исках да си нахраня детето, което даже не видя бял свят, така да се каже. Може да сте много строги в работата, но знам, че сте справедлив.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н председател, не следва да се изменя мярката за неотклонение.

Налице е обосновано предположение за извършване на престъплението. Налице е опасност да извърши и друго престъпление, от една страна защото престъплението, което беше извършил обвиняемия не е спонтанно, а е предварително премислено и в крайна сметка от думите му в настоящото заседание, че той е мотивиран, макар с цел да издържа семейството си, е мотивиран да извършва кражби, като алтернатива на това, че няма работа.

СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното.

Мярката за неотклонение е била взета с определение на ВРС от 26.03.2021 г. от състав на ВРС по ЧНД №1249/2021 г., като досъдебното производство се води срещу обвиняемия С.К., спрямо когото е възведено обвинение за деяние по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК, извършено на 22.03.2021 г. При вземане на мярката за неотклонение съдебният състав е преценил, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпно деяние, както предвид предходната съдимост на същия, така и предвид обстоятелството, че обвинението е за деяние извършено при условията на опасен рецидив.

Съдът, в настоящото производство, намира, че мярката за неотклонение е била взета на законно основание, от законен съдебен състав на Варненски районен съд. За да прецени налице ли са основания за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава, съдът следва да прецени доводите, които се навеждат от молителя и защитата, както и дали са налице някакви нови обстоятелства, които да доведат до 2 необходимостта от изменение на вече взетата мярка за неотклонение. По отношение на доводите на молителя и защитата съдът намира, че не са налице основателни такива, доколкото са налице единствено голословни твърдения от страна на обвиняемия за съществуването на граждански брак, както и за загубата на дете. Доказателства в тази насока изобщо не са представени нито при депозиране на молбата, нито в днешно съдебно заседание, каквато възможност съдът предостави на молителя и на защитата.

С оглед изложеното съдът намира, че от молителя и защитата не се представят никакви доказателства, които да доведат до необходимостта от изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.

Съдът намира, че към настоящия момент и от материалите по делото не се установяват нови обстоятелства, които да доведат до необходимост от реализирания на първоначално постановеното определение на ВРС за вземане на тази най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“. И към момента на първоначално вземане на мярката от ВРС, и към настоящия момент съдът намира, че опасността при мярка за неотклонение различна от „Задържане под стража“ обвиняемият да извърши друго престъпно деяние не е отпаднала. Тази опасност няма как да отпадне в толкова кратък период, доколкото се обуславя, както от обстоятелството, че е налице богата предходна съдимост по отношение на обвиняемия К., а именно същият до момента е осъден с седем влезли в сила присъди, така и от обстоятелството, че обвинението, за което му е възведено обвинение в настоящото наказателно производство, е за деяние, извършено в условията на опасен рецидив. Нещо повече, видно от приложената по делото справка за съдимост е, че обвиняемият е бил освободен от изтърпяване на последното му наложено наказание „Лишаване от свобода“ на 23.03.2020 г., а по настоящото производство обвинението е за деяние, извършено на практика след по-малко от една година от изтърпяване на последното наказание. Ето защо съдът намира, че към настоящия момент е налице реална опасност при изменение на мярка за неотклонение от „Задържане по стража“ в по-лека такава, обвиняемият да извърши друго престъпно деяние, поради което и същата не следва да бъде изменяна.

Съдът намира единствено основание в доводите на защитата, че не се извършват процесуално следствени действия с обвиняемия, доколкото действително при бегъл прочит на материалите по делото се установява, че всички процесуално следствени действия, а именно предявяване на обвинение, разпит на обвиняем, както и проведени четири разпита на свидетели по делото, са извършени в периода 23 – 24.03.2021 г., като от него момент нататък до настоящия момент няма извършено нито едно процесуално следствено действие.

Включително и в материалите по делото е налично постановление на наблюдаващия прокурор от 02.04.2021 г., в което изрично е дадено указание за провеждане на процесуално следствени действия, а именно допълнителен разпит на свидетеля Азис, както и изготвяне на съдебно-оценителна експертиза на инкриминираните вещи, но видно от материалите по делото е, че тези указания не са изпълнени и действително е налице отказ на разследващите органи да приключат делото в разумен срок. Естествено горното само по себе си не е 3 основание за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава, доколкото същата е в законово допустимите срокове, но следва да се обърне внимание на ВРП, че следва да упражни по-строг контрол върху органите на разследване, доколкото практически за приключване на наказателното производство, както и че е налице пълно съдействие от страна на обвиняемия, са необходими извършване на две-три кратки процесуално следствени действия.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на обвиняемия С. Т. К. за изменение на мярката му за неотклонение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Т. К., ЕГН-**********, роден на 19.01.1994 г. в гр.Варна, обвиняем по досъдебно производство № 352/2021 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР - Варна за изменение на мярката му за неотклонение от "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" в по-лека.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в три дневен срок от днес пред ВОС.

В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание за 14.05.2021 г. от 10:00 часа пред ВОС, за която дата и час ВРП и адв. Г. да се считат за уведомени от днес.

Обвиняемият да се призове чрез Началник Сектор „Арести“ – Варна.

След влизане на определението в сила препис от същото, ведно с ДП да бъдат изпратени на ВРП по компетентност.

Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:20 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4