Определение № 374 от 13.06.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Габрово, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно гражданско дело № 20234200500190 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 121 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Д. И., подадена чрез адв. Р.-М. Х., против определение № 415 от 27.03.2023 г. постановено по гр. д. № 316/23 г. по описа на РС – Габрово, с което се прекратява производството по делото, поради липса на компетентност, на осн. чл. 105 и чл. 112 от ГПК и същото се изпраща за разглеждане на РС – В. по компетентност.

В жалбата се излага, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Производството по гр. д. № 316/2023 г. по описа на РС – Габрово е по предявен иск от майката Д. И. на малолетните деца Ж. и К. с пр. осн. чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК. Изложените от съда мотиви в обжалваното определение са ирелевантни, тъй като искът е за присъждане на издръжка на деца и е приложима специалната норма на чл. 127, ал. 2 от СК, според която, когато родителите не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката му, спорът следва да се разреши от районния съд по настоящия адрес на детето. В случая няма споразумение между страните, поради което майката е завела иск за издръжка, като се претендира такава от настъпване на фактическата им раздяла. От приложените доказателства било видно, че реално местоживеенето и настоящия адрес на децата е в гр.

Габрово, поради което местната подсъдност следва да се определи съобразно нормата на чл. 127 от СК, а не по правилата на общата местна подсъдност уредена в чл. 105 и чл. 112 от ГПК. Моли, да се отмени обжалването определение.

В срок е постъпил отговор от насрещната страна Д. Ж. И., в който се оспорва жалбата по подробно изложени доводи и се моли, да се потвърди обжалваното определение.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество е неоснователна.

Габровският районен съд е сезиран от Д. Д. И. с иск за издръжка – ежемесечна и за минало време, на двете й малолетни деца против съпруга й, с който твърди, че са във фактическа раздяла.

В подадения от ответника отговор по реда на чл. 131 от ГПК е направено възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като същият е с постоянен адрес в гр. Б. и компетентен е РС- В., като не са налице и отклоненията в местна подсъдност по чл. 106 – 117 от ГПК, поради което ГРС не е компетентен да разгледа предявената искова молба.

За да постанови обжалваното определение Габровският районен съд е приел, че по делата за издръжка, местната компетентност на съда се определя от разпоредбата на чл. 105 от ГПК, а именно компетентен е РС, в района на който е постоянния адрес на ответника или на осн. чл. 112 от ГПК по постоянния адрес на ищеца. В конкретния случай при приложението и на двете правни норми местно компетентен е РС В., тъй като постоянният адреси и на ответника и на ищците е гр. Б., който е териториалната компетентност на РС- В..

Правилно първоинстанционният съд е приел, че местно компетентния да разгледа предявените искове за издръжка съд, следва да се определи по правилата на ГПК. Неоснователно е наведеното в жалбата възражение, че местната подсъдност следва да се определи по последното обичайно местопребиваване на децата, тъй като с предявената искова молба не са предявени искове за решаване на спор между родителите относно упражняването на родителски права по чл. 127, ал. 2 от СК, а исковете са за издръжка по чл. 143 и чл. 149 от СК.

Относно предявените искове за месечна издръжка и издръжка за минало време, приложение намират правилата на общата местна подсъдността уредена в чл. 105 от ГПК, а именно исковете се предявява по постоянния адрес на ответника, която подсъдност може да бъде изменена от ищеца на осн. чл. 112 от ГПК и да се предяви и по неговия постоянен адрес.

В конкретния случай, съгласно наличните доказателства по делото, регистрираният постоянен адрес на ищците Ж. И. и К. И. е в гр. Б., както и постоянния адрес на ответника, от което следва, че Районен съд – В. е местно компетентен и по реда на чл. 112 от ГПК и по реда на чл. 105 от ГПК да разгледа предявените искове за издръжка.

Предвид гореизложеното, като правилно и законосъобразно обжалваното определение на РС – Габрово следва да бъде потвърдено, а частната жалба да се остави без уважение, като неоснователна.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 415 от 27.03.2023 г. постановено по гр. д. № 316/23 г. от Габровския окръжен съд, като правилно и 2 законосъобразно.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3