Определение № 3476 от 23.07.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3476 гр. Варна, 23.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100501613 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано, като след като с решение № 458/16.07.2025 г., постановено по гр.д. № 2322/2023 г. на ВКС, ГК, I г.о. е обезсилено решение № 180/17.02.2023 г., постановено по в.гр.д. № 2582/22 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

1/ Образувано е по въззивна жалба с вх. № 52963/02.08.2022 г. на Ж. Г.

П. против Решение № 2482 от 25.07.2022г. по гр.д. № 4115/2021г. по описа на ВРС, 47-ми състав, с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, находящ се в с. Константиново, п.к. 9152, общ. Варна, ***, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., с площ 2413 кв.м. и при граници: № ***, *** и ***, между съделителите и при квоти за всеки от тях, както следва: 790/2413 ид.ч. за П. Г. П. с ЕГН ********** и Т. В. П. с ЕГН **********; 541/2413 ид.ч. за Ж.

Г. П. с ЕГН **********; 541/2413 ид.ч. за С. Г. П. с ЕГН ********** и 541/2413 ид.ч. за П. Г. П. с ЕГН **********, като от делбата на описания недвижим имот е изключена Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Община Варна, представлявана от кмета.

1

2/ Депозирана е въззивна жалба с вх. № 38435/25.08.2022 г. от П. Г. П. и Т. В. П. срещу Решение № 2482 от 25.07.2022г. по гр.д. № 4115/2021г. по описа на ВРС, 47-ми състав с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС е допуснато да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, находящ се в с.

Константиново, п.к. 9152, общ. Варна, ***, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., с площ 2413 кв.м. и при граници: № ***, *** и ***, между съделителите и при квоти за всеки от тях, както следва:

790/2413 ид.ч. за П. Г. П. с ЕГН ********** и Т. В. П. с ЕГН **********;

541/2413 ид.ч. за Ж. Г. П. с ЕГН **********; 541/2413 ид.ч. за С. Г. П. с ЕГН ********** и 541/2413 ид.ч. за П. Г. П. с ЕГН **********.

3/ Депозирана е въззивна жалба с вх. № 59221/30.08.2022 г. на Държавата, представлявана от МРРБ срещу Решение № 2482 от 25.07.2022г. по гр.д. № 4115/2021г. по описа на ВРС, 47-ми състав, с което на основание чл.

34, ал. 1 от ЗС е допуснато да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, находящ се в с. Константиново, п.к. 9152, общ. Варна, ***, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., с площ 2413 кв.м. и при граници: № ***, *** и ***, между съделителите и при квоти за всеки от тях, както следва: 790/2413 ид.ч. за П. Г. П. с ЕГН ********** и Т. В. П. с ЕГН **********; 541/2413 ид.ч. за Ж. Г. П. с ЕГН **********; 541/2413 ид.ч. за С. Г. П. с ЕГН ********** и 541/2413 ид.ч. за П.

Г. П. с ЕГН **********, като от делбата на описания недвижим имот е изключена Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Община Варна, представлявана от кмета.

В мотивите си към решение № 458/16.07.2025 г., постановено по гр.д. № 2322/2023 г. ВКС е посочил, че исковата молба на Ж. Г. П. и С. Г. П. е нередовна и при новото разглеждане на делото, въззивният съд следва да даде нужните указания за отстраняване нередовностите на предявения иск за делба.

В изпълнение на посочените указания и след извършената от съда проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като 2 неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 2883/22.03.2021 г. на Ж. Г. П. и С. Г. П., по която е образувано гр.д. № 4115/2021 г. по описа на Варненски районен съд, XLVII състав и производството по в.гр.д. № 1613/2025 г. по описа на ВОС, г.о., V състав.

УКАЗВА на ищците Ж. Г. П. и С. Г. П. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:

Да се индивидуализират делбените имоти по действащ регулационен план с №, площ и най-малко три граници, като се представят и актуални скици на същите по действащ РП;

Да се уточнят еднозначно за всеки един от делбените имоти /парцел V109, парцел VI-109 и парцел VII-109 в кв. 15 по РП на с. Константиново/ поотделно основанията за възникване на съсобствеността между страните /придобивния способ на всеки съсобственик/, както и какви са правата на собственост /квотите/ на всеки един от съсобствениците, включително и Държавата върху всеки отделен имот;

В случай, че се се позовават на давностно владение /за отделен имот или за отделни ид.ч. от конкретен имот/, да се посочи за кой отделен имот се отнася или само за ид.ч. от него, да се посочи начален и краен момент на упражняваното владение и титуляр на същото, а ако се твърди присъединено владение да се индивидуализира наследодателят/праводателят с три имена и 3 родствена връзка и да се посочи периода на упражняваното от него владение с начален и краен момент.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4