Решение № 939 от 17.12.2019, Административен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е Н И Е

№

939/17.12.2019г.. гр.

Пазарджик,

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на единадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Десислава Кривиралчева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров

2. Христина Юрукова при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1213, по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с гл.ХII от АПК.

Образувано е по касационна жалба на П.Г.С., чрез адвокат Ф.Ф., срещу Решение от 11.09.2019г., по АДН № 990/2019 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 18-1006-004141/12.12.2018 г., издадено от началник група, сектор "Пътна полиция"/ПП/, ОД МВР Пазарджик, с което за нарушение на чл. 21, ал. 1 от

Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 750 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Възразява се, че в НП не е обсъдена приложимостта на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН от АНО. Иска да се отмени съдебното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът

- ОДМВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да бъде оставено в сила.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че не са допуснати процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да обусловят отмяна на наказателното постановление. Обосновал е извод, че АУАН е издаден в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, считано от откриване на нарушителя.

Приел е, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на П.С., който е заснет да се движи с превишена скорост. П.С. е попълнил декларация по чл. 188 ЗДвП. Съдът е изложил подробни мотиви за законосъобразността на НП.

Глобата е наложена на П.С. затова, че на 18.06.2018г. около 9,43 часа в гр. П., на ул.

„*****“ като водач на лек автомобил ****** с рег. № ******, в посока на движение към кръстовище с ул. „******“ управлява със скорост 111 км/ч при общовъведено ограничение от 50 км./ч.

Превишението, предвид допустимата грешка от минус 3%, е определено на 58 км./ч.

Скоростта е установена със радарна система "ATTC/ARH CAMS1" . След подаване на декларация по чл. 188 от ЗДвП, за извършеното на П.Г.С. е съставен АУАН Д641834 от 12.10.2018 г., Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд относно сроковете за съставяне на АУАН, установени в чл. 34 от ЗАНН, които са спазени в настоящия случай. На касатора е връчена декларация по чл. 188 ЗДвП на 14.11.2017 г., която той е подписал, а именно - че той е управлявал автомобила на 18.06.2018 г. Правилно му е съставен АУАН, а впоследствие издадено и НП, с което е ангажирана отговорността му.

Неоснователно е възражението на касатора, че НП е издадено без да са обсъдени нормите на чл.

28 и чл. 29 от ЗАНН. В случая не намира приложение чл. 28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение не е с ниска степен на обществена опасност. За извършеното по отношение на водача е приложена точната санкционна разпоредба, като наложените му наказания са във фиксирания от закона размер.

Районният съд при правилно установена фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните по делото доказателства, е формирал правни изводи в съответствие с приложимия закон, които изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 554 от 11.09.2019г., по АДН № 990/2019 г. на Районен съд – Пазарджик.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/