Определение № 1410 от 31.05.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1410 гр. Бургас, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Т. Русева Маркова

Членове:

Елеонора С. Кралева

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от Т. Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20242100500602 по описа за 2024 година Производството по делото е по реда на чл. 577 от ГПК във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и е образувано по повод депозирана частна жалба с вх. № 7/15.04.2024г. по описа на Агенция по вписванията – Служба по вписванията при Районен съд – Айтос от страна на Частен съдебен изпълнител Т. М. с рег. № 803 по описа на КЧСИ с район на действие – Окръжен съд – Бургас против Определение № 9 от 03.04.2024г., постановено по заявление с рег. № 829/03.04.2024г. по описа на АВ, Служба по вписванията при Районен съд - Айтос, с което е отказано вписване в нарочната книга за вписани възбрани на искане с изх. № 9670/01.04.2024г. по описа на ЧСИ Т. М. по изпълнително дело № 20208030402024.

В депозираната частна жалба се твърди, че така постановения отказ да се впише исканата възбрана е неправилен, тъй като в постановения акт липсва номер на изпълнителното дело, по което е постановен, не е посочен титула, приведен в изпълнение по това дело, не е посочен взискателя – тоест – не е посочено нито едно обстоятелство, позволяващо на съдебния изпълнител да установи спрямо кой негов акт е постановен отказ.

Претендира се така постановения отказ на Съдията по вписванията да бъде отменен и да бъде постановено вписване на възбраната, която се иска 1 от страна на съдебния изпълнител.

Не се отправят искания по доказателствата пред настоящата инстанция.

Депозираната частна жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, съобразно приетото в т. 8 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС, постановено по тълкувателно дело № 7/2012г. по описа на ОСГТК на ВКС на РБ и е допустима.

По делото е безспорно, че с Определение № 9 от 03.04.2024г., постановено по заявление с вх. № 829/03.04.2024г. по описа на СВ при Районен съд – Айтос е постановен отказ за вписване на възбрана върху имот, собственост на З. А. Т. – длъжник по изпълнително дело № 20208030402024 по описа на ЧСИ Т. М. с район на действие – Окръжен съд – Бургас. В своите мотиви, съдията по вписванията е приел, че в искането за вписване на възбрана не е посочена идеалната част от имотите, върху които следва да се наложи възбрана, тъй като не става ясно каква идеална част от имотите описани в искането за вписване на възбрана притежава длъжника. В мотивите е посочено и че искането за вписване на възбрана се отнася и за съществуващите сгради, които не са индивидуализирани по никакъв начин.

Окръжен съд - Бургас като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че по изпълнително дело № 20208030402024 по описа на ЧСИ Т. М. с район на действие – Окръжен съд – Бургас е насочено принудително изпълнение против имуществото на З. А. Т., като в хода му са предприети изпълнителни действия и съответно – обезпечаване имуществото на длъжника чрез налагане на възбрана на притежаваните от нейна страна недвижими имоти с цел тези имоти да бъдат продадени в изпълнителното производство и от тяхната стойност да се удовлетворят взискателите –НАП и „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД . Именно по този повод – съдебният изпълнител М. е отправила и искането до Съдията по вписванията при Районен съд – Айтос, като е посочила, че претендира да бъде вписана възбрана по отношение на следния недвижим имот – „идеални части, представляващи наследствена квота и определяеми съгласно Закон за наследството от недвижим имот, който съгласно скица, издадена от Община 2

Айтос представлява УПИ ІІ-4087 в кв. 239 по плана на гр. А., ведно със съответна квота от подобренията и приращенията в имота, включително съществуващите сгради, който имот, съгласно документ за собственост от 05.05.1970г. представлява празно дворно място, находящо се в гр.А., съставляващо парцел V в кв.219 по плана на града с площ от 464кв.м.“.

На основание чл. 9, ал. 1 от Правилника за вписванията Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията незабавно след записване на акта в предназначения за това входящ регистър, като върху самия акт се нанасят номерът, под който е записан в регистъра, датата, както и томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. В службите по вписванията, където има въведен програмен продукт за водене на помощни партиди за имоти, в подлежащия на вписване акт се записва и номерът на съответната помощна партида.

На основание чл. 24 от Правилника за вписванията – възбрана за обезпечение на иск се вписва, като се представи заповедта за налагането й и препис от нея. Заповедта трябва да съдържа: а) (изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., бр. 67 от 2005 г.) описание съгласно чл. 6, ал. 1, буква „в“ на недвижимия имот, който се поставя под възбрана; б) (изм. - ДВ, бр. 86 от 1997 г.) данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква „а“, на кредитора и длъжника.

Независимо от обстоятелството, че в конкретния случай се претендира да бъде вписана възбрана в изпълнителното, а не в обезпечителното производство, съдът приема, че цитираните по-горе правила относно описанието на имота следва да бъдат приложени по аналогия, при липса на изрични разпоредби относно налагането на възбрана в изпълнително производство. В този смисъл – съдът приема, че вписването на възбрана изисква в съответствие с чл. 6, ал. 1, буква „в“ от Правилника за вписванията - „описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите“.

В съответствие с отправеното искане за вписване на възбрана, съдът намира, че имотът по отношение на който се иска да бъде вписана възбраната представлява наследена от страна на З. Т. идеална част от описания УПИ ІІ - 3

4087 в кв. 239 по плана на гр. А., ведно със съответната идеална част от построените в имота сгради. Безспорно е, че тези сгради не са описани по входираното от ЧСИ М. искане и при положение, че вписването на възбраната става с разпореждане на съдията по вписванията върху подаденото искане и подреждане на документа в нарочната книга за вписаните възбрани, настоящият състав намира, че така постановения отказ да бъде вписана възбрана е основателен. Искането не е достатъчно конкретно, доколкото имотът на длъжницата по изпълнителното дело съставлява нейната идеална част от цитирания по горе УПИ, ведно с идеална част от постройките в него.

При положение, че не е посочена притежаваната от З. А. Т. наследствена част, както и не са посочени сградите в имота, по отношение на които също се претендира да бъде вписана възбрана, съдът намира, че е налице противоречие с разпоредбата на чл. 449, ал. 2 от ГПК, по силата на която когато изпълнението се насочва върху имот едновременно с изпращането на поканата за доброволно изпълнение, в която се посочва имотът, съдебният изпълнител изпраща писмо до службата по вписванията за вписване на възбрана върху този имот. Тоест – за да се породи процесуалното правомощие на съдебния изпълнител да изнесе имот на публична продан, този имот следва да бъде подробно описан, в противен случай ще е налице неяснота на предмета на изпълнението. Това безспорно се отнася и до искането за вписване на възбрана върху сградите в имота. Без да бъдат описани по площ, предназначение, етажност и др., те не могат да бъдат годен обект на изпълнение.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че атакувания отказ на съдията по вписванията е законосъобразен, а депозираната частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 7/15.04.2024г. по описа на Агенция по вписванията – Служба по вписванията при Районен съд – Айтос от страна на Частен съдебен изпълнител Т. М. с рег. № 803 по описа на КЧСИ с район на действие – Окръжен съд – Бургас против Определение № 9 от 03.04.2024г., постановено по заявление с рег. № 829/03.04.2024г. по 4 описа на АВ, Служба по вписванията при Районен съд - Айтос, с което е отказано вписване в нарочната книга за вписани възбрани на искане с изх. № 9670/01.04.2024г. по описа на ЧСИ Т. М. по изпълнително дело № 20208030402024.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5